ALLES UND NICHTS

[Anideos]

Keine Logik wird das stichhaltig genug beweisen,

Keine Logik wird auch stichhaltig genug beweisen können, dass es das Nichts gibt.

auch wenn man mit Logik beinahe alles beweisen kann... Darum hat die Logik auch keierlei Wert...

Darin erkenne ich keine Logik.

 

[Joachim Stiller]

Na, wenn man doch mit Logik alles und nichts beweisen kann, dann ist die Logik beliebig, und dann hat sie eben deshalb keinerlei Wert...

 

[Alternativator]

So ist alles nichts, oder?

Ja selbstverständlich! Auch. Also eben ohne Nichts. Oder, wenn 'man' beide 'zusammennimmt'... obwohl, dann 'ist's' auch Alles.
So, alles klar jetzt, oder?

 

[Alternativator]

Weniger als nichts geht nicht...

Nee, sonst "ginge" ja nicht mal "nichts".

Denk bitte erst nach, bevor Du etwas sagst...

Oha, wenn Du da aber 'nun mal' nicht zu "viel"...

 

[Alternativator]

Nein, weniger als nichts gibt es nicht... Keine Logik wird das stichhaltig genug beweisen, auch wenn man mit Logik beinahe alles beweisen kann... Darum hat die Logik auch keierlei Wert...

'Ähm', aufgrund von was bzw. womit meinst Du das denn nun äh "bewiesen?" zu haben?

 

[Alternativator]

In der Mathematik hat die Logik schon einen Wert!

Hu', "einen"?! "Wert"? 'Manche' "Werte" 'gingen' in der also aber auch ohne Logik? 'Aha...'
Und, "außerhalb" von der braucht's... 'ginge' die selbst aber 'durchaus' auch ganz ohne, ja?

 

[Joachim Stiller]

In der Mathematik hat die Logik tatsächlich einen Wert... Aber erstens hat die Mathematik keinen Wert, und zweitens ist das auch gar nicht der Punkt... Tatsächlich hat man versucht, die Mathemaitk auf Logik komplett zurückzuführen, und diese Albernheit ist auf der ganzen Linie gescheitert, so dass man die Mathematik am Ende auf gar nichts mehr zurückführen kann, und damit auf noch weniger, als je zuvor... Stichworte, an denen die logische Grundlegung der Mathemitk scheiterten sind Russelles Antinomie, die von mir klar widerlegt wurde und Gödels zwei Unvollständigkeitssätze, die auch nocht zumindest fraglich sind... Aber ich will der Logikbegründung der Mathematik durchaus nicht noch ein Hintertürchen lassen... Logik ist etwas an sich völlig anderes als die Mathematik, wenngleich die Mathematik nicht ohne Logik auskommt und heutige, moderne Logik nicht ohne Mathematik...

 

[Alternativator]

Keine Logik wird auch stichhaltig genug beweisen können, dass es das Nichts gibt.

Nein, Dir jedenfalls nicht. Zumindest ich denke, dass Du das inzwischen hinreichend "stichhaltig bewiesen" hast.

Darin erkenne ich keine Logik.

Nee! Und ich 'erst recht' nicht! Sondern, und wie anders als logischerweise "darin"?, nichts als Nichts!

 

[Alternativator]

In der Mathematik hat die Logik tatsächlich einen Wert... Aber erstens hat die Mathematik keinen Wert, und zweitens ist das auch gar nicht der Punkt... Tatsächlich hat man versucht, die Mathemaitk auf Logik komplett zurückzuführen, und diese Albernheit ist auf der ganzen Linie gescheitert, so dass man die Mathematik am Ende auf gar nichts mehr zurückführen kann, und damit auf noch weniger, als je zuvor... Stichworte, an denen die logische Grundlegung der Mathemitk scheiterten sind Russelles Antinomie, die von mir klar widerlegt wurde und Gödels zwei Unvollständigkeitssätze, die auch nocht zumindest fraglich sind... Aber ich will der Logikbegründung der Mathematik durchaus nicht noch ein Hintertürchen lassen... Logik ist etwas an sich völlig anderes als die Mathematik,

Ach ja? Aber was denn dann nun?...

wenngleich die Mathematik nicht ohne Logik auskommt und heutige, moderne Logik nicht ohne Mathematik...

...Wenn ich das nun, zwar von mir aus nun total außerhalb der "Mathematik", aber dennoch hier 'mal eben noch' fragen darf?

 

[Alternativator]

Na, wenn man doch mit Logik alles und nichts beweisen kann, dann ist die Logik beliebig, und dann hat sie eben deshalb keinerlei Wert...

Tja, da muss ich ja nochmal nachfragen: mit "Logik" meinst Du nun aber überhaupt was?