30?

[Nyan Cat]

Wäre es demnach erlaubt, die Zahlen ohne ihren "Stellenwert" sozusagen als "Ziffern" einzusetzen und durch reines Summieren dieser Zahlen auf 30 zu kommen?

Ja, du darfst zum Beispiel aus 1 und 7 eine 17 machen und die in ein Kästchen setzen. Bringt bloß nicht nichts, weil die immer noch ungerade ist. Aus 3 ungeraden Zahlen durch Addition eine gerade Zahl zu erzeugen (30) ist unmöglich, wie Mathe-Naturtalent Dasinci bereits erwähnt hat.

 

[KANTIG]

Ja, du darfst zum Beispiel aus 1 und 7 eine 17 machen

Ich hab mich mißverständlich ausgedrückt: Ich frage nach der Möglichkeit, ob Ziffernsummen in den jeweiligen Kästchen erlaubt sind? Also 1 und 7 in einem Kästchen ergibt 8.
Ich habe die Lösung gefunden, nur wird dort die Klammer für einen Rechnungsvorgang verwendet (es durften keine "Zeichen" verwendet werden - oder lieg ich da falsch? - das Übereinanderschreiben allein sagt ja nichts aus - oder?), der mir alten Deppen nicht geläufig ist.
https://imgur.com/gallery/sDmwl

 

[Nyan Cat]

Ich hab mich mißverständlich ausgedrückt: Ich frage nach der Möglichkeit, ob Ziffernsummen in den jeweiligen Kästchen erlaubt sind? Also 1 und 7 in einem Kästchen ergibt 8.

Nein, dazu müsste ein Pluszeichen in den Kasten mit rein. Geht also nicht.

Ich habe die Lösung gefunden, nur wird dort die Klammer für einen Rechnungsvorgang verwendet (es durften keine "Zeichen" verwendet werden - oder lieg ich da falsch?

Klammern sind leider auch nicht erlaubt.

das Übereinanderschreiben allein sagt ja nichts aus - oder?), der mir alten Deppen nicht geläufig ist.

Doch, das schimpft sich Binomialkoeffizient, aber dazu sind leider wieder Klammern nötig. Die Schreibweise kommt übrigens von Leibniz oder de Fermat. So alt kannst du gar nicht sein.

Btw, die Lösung ist super-einfach, deswegen kommt ihr nicht darauf. Noch ein Hinweis: es ist keine (übliche) mathematische Operation. DenkMal hatte schon die Kommas als Dezimalpunkte interpretiert. Das war zwar falsch, aber von der Denkweise richtungsangebend. Jetzt habt ihr es aber!

 

[KANTIG]

Btw, die Lösung ist super-einfach,

Können die Ziffern, Zahlen "Platzhalter" für etwas anderes als das Dezimalsystem sein?

 

[Nyan Cat]

Können die Ziffern, Zahlen "Platzhalter" für etwas anderes als das Dezimalsystem sein?

Das wäre eine interessante Sache. Im Prinzip schon. Habe ich aber bisher nicht berücksichtigt.

 

[Nyan Cat]

Können die Ziffern, Zahlen "Platzhalter" für etwas anderes als das Dezimalsystem sein?

Btw, weil wir die Zahl 9 haben, muss das Stellenwertsystem >= Basis 10 sein. Und die Basis müsste ungerade sein (z.B. 17), damit eine 19 eine gerade Zahl ist (also 1*17^1 + 9*17^0 == 17+9 == 26-dezimal). In diesem Stellenwertsystem wäre die 30 dann 3*17 also 51-dezimal, also ungerade).

Das heißt, um ein ungerades Ergebnis zu bekommen, müsste(n) eine oder alle Zahlen der 3er-Addition ungerade sein.

 

[PlacidHysteria]

Habs glaub ich:
Wenn man die "9" umdreht hat man eine sechs. Diese plus 15 und plus 9. =30

 

[Nyan Cat]

Habs glaub ich:
Wenn man die "9" umdreht hat man eine sechs. Diese plus 15 und plus 9. =30

Yepp. Das war es!

 

[dasinci]

Ich habe die Lösung gefunden, nur wird dort die Klammer für einen Rechnungsvorgang verwendet (es durften keine "Zeichen" verwendet werden - oder lieg ich da falsch? - das Übereinanderschreiben allein sagt ja nichts aus - oder?), der mir alten Deppen nicht geläufig ist.
https://imgur.com/gallery/sDmwl

Ah, schön. Danke, das habe ich übersehen.
Ja, für diese Schreibweise braucht man nur Ziffern und Klammern.
Bei 5 über 3 erhält man eine Anzahl von 10 Tripeln als Kombinationsmöglichkeiten der Zahlen 1-5 ohne Rücksicht auf eine Reihenfolge: (1,2,3); (1,2,4); (1,2,5); (1,3,4); (1,3,5); (1,4,5); (2,3,4); (2,3,5); (2,4,5); (3,4,5). Also 10+5+15=30.

 

[Bernies Sage]

Müsst' isch des wisse, falls etwas Mystisches möglicherweise zur Zahl 30 führt?

Weil's hier so schön ist, komme ich - in dieser Phase - um eine ernsthafte "Zusammenfaselung" wohl nicht herum?

Habs glaub ich:
Wenn man die "9" umdreht hat man eine sechs. Diese plus 15 und plus 9. =30

Yepp. Das war es!

Yepp. Das war es nicht, Du Depp!
Du hast Dich von *PH* als "6-Lüstling" doch glatt "umdrehen" lassen!!!

Btw, die Lösung ist super-einfach, deswegen kommt ihr nicht darauf.

Schummeln ist in der seriösen Mathematik, die weder Joke-Mathematik noch Fake-Mathematik ist, aber gerade nicht erlaubt, Du Dödel Du, spielst hier die blinde Kuh im Dududu und kommst nicht d'rauf im Dadada!

Ja, du darfst zum Beispiel aus 1 und 7 eine 17 machen und die in ein Kästchen setzen.

Nein! - Das lässt die gestellte Aufgabe doch gar nicht zu, - Du "Erkennungstrottel" (würde jetzt sicher @Ferenc zu Dir sagen!)

Ganz im Ernst:

Es sind in der Aufgabe nur die ersten 8 ungeraden Zahlen vorgegeben, 1,3,5,7,9, 11,13,15,
nicht aber die 17 - Du Träumer! ​

.........
Ich habe die Lösung gefunden, nur wird dort die Klammer für einen Rechnungsvorgang verwendet....
https://imgur.com/gallery/sDmwl

Ah, schön. Danke, das habe ich übersehen.
Ja, für diese Schreibweise braucht man nur Ziffern und Klammern.
Bei 5 über 3 erhält man eine Anzahl von 10 Tripeln als Kombinationsmöglichkeiten der Zahlen 1-5 ohne Rücksicht auf eine Reihenfolge: (1,2,3); (1,2,4); (1,2,5); (1,3,4); (1,3,5); (1,4,5); (2,3,4); (2,3,5); (2,4,5); (3,4,5). Also 10+5+15=30.

Soweit so gut. In diesem Ergebnis, so fällt mir auf, lassen sich insgesamt in 3 Summanden, die zur Zahl 30 führen sollen, nur insgesamt 6 aus den ersten 8 angebotenen ungeraden Zahlen wie folgt in der Ergebnisrechnung als erlaubte Möglichkeitszahl unterbringen:

<< ' Binominalkoeffizient 5 über 3' + ' Wurzel aus (1+3+5+7+9)' + ' 15' = '3o' >>

Es fällt mir als Begründer (m)einer Doppelfehlertheorie auf, dass nur die Zahlen 11 und 13 (unter den ersten 8 ungeraden Zahlen) hierbei als entbehrlich für die Rechnung gelten und keine Rolle spielen, um zu dem funktionsgesetzlich vorgegebenen Ergebnis zu gelangen.

Grund dafür scheint die jeweilige besondere Bedeutung dieser beiden ungeraden Zahlen 11 und 13 zu sein, die als besonders unabhängig gelten dürfen und als Vorgänger und Nachfolger eingebettet scheinen in eine beiden gemeinsam zustehende Dazwischenzahl 12, die es als Zeit-und Wahrnehmungsglied *apostel-ori* jeweils als 'Zeitwesenheit' meines Erachtens zu Deutungsrichtungsverstehen erlaubt...

Aber das ist eine ganz andere "überbestimmte" Geschichte - und damit aber auch ebenso "unbedingt" (vierfach) nicht:
»Neuro-Mathematik = Neuro-Semantik + Neuro-Wirtschaftsbiologie + Neuro-Ökonomie + Neuro-Psychologistik«​

Bernies Sage (Bernhard Layer)​