• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Verschwörungsfuzzi Ganser verliert Lehrauftrag

pittbull schrieb:
sowas ist bekannt
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Zum Vergrößern anklicken....

Du schweifst da irgendwie ab, es geht bei dieser Diskussion und auch meiner Aussage nicht im weitesten Sinn um das argumentum ad verecundiam, sondern eine einfache Gegenüberstellung im konkreten Fall, hier haben wir auf der einen Seite mit Ganser einen hoch qualifizierten Mann, trotzdem bleiben seine Aussagen zu 9/11 zum jetzigen Wissensstand immer hypothetisch, es haftet ihnen keine Allgemeingültigkeit an, sie sind aber gewiss nicht unsinnig wie die Landung der Marsmenschen, und auf der anderen Seite ein Wesen, besagten Kater, welcher ganz offensichtlich von bescheidenster Bildung zum Thema ist, und vorgefasste durch nichts gestützte Überzeugungen aus Wunschdenken für wahr "glauben" will, und als einzigen "Beweis" Erkenntnis Fäkalien auf bescheidenstem Niveau: "Verschwörungsfuzzi, Putinlutscher, Trolle aller Art" anzuführen vermag.

Ich denke sogar das er über drei vier Zeilen ergoogeltem, keine wie immer geartete konkrete Ahnung von den Aussagen Gansers hat, etwa sind die vom Kater als unsinnig bezeicnneten Gladio Ereignisse, im Gegensatz zu Gansers hypothetischen 9/11 Sicht historisch mit Ausnahme von CIA und Nato Kreisen unstrittige historische Tatsachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
pittbull schrieb:
doch, du hältst ganter für qualifiziert weil er einen doktortitel hat. es gibt holocaust leugner die doktoren und professoren sind. aber trotzdem sind sie schwindler.

hier --
http://oktoberfest.arbeitskreis-n.s...10/EuropaInst.UniBasel.wg_.Ganser.23.3.14.pdf
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest dir nicht immer mit Unterstellungen behelfen, sie tun deiner Argumentation nicht gut:) ich halte Ganser nicht wegen seines Doktorentitels für über jeder Kritik erhaben, aber sieht man sich die Summe seiner Ausbildungen und Jobs an, dann ist er zumindest qualifiziert zum Thema zu sprechen, auch wenn er keine Erbpacht auf Wahrheit geltend machen kann. Etwas das man vom Kater nicht gerade behaupten kann, dessen durchgeistigter Aufbau seiner Ablehnung der Aussagen Gansers in hoch geistigen Argumenten wie "Verschwörungsfuzzi" gipfelt.

Doch ich gebe zu, ich hatte in der Vergangenheit auch einen Hang zu unpassenden Argumenten, ich habe in meiner hitzigen Jugend einmal einen allzu wüsten Holocaust Leugner hinaus und die Stiegen hinunter geworfen;)
 
Er sitzt nun mal zwischen den Stühlen und stochert im Nebel. Dabei macht er sich natürlich jede Menge Feinde. Außerdem kritisiert er noch die herrschenden Strukturen und bringt dabei teilweise Licht in die Dunkelheit. Dummerweise fallen heutzutage die meisten Leute auf Propaganda herein, was die Sache auch nicht klarer macht. Wer sich nicht selbst eine Meinung bildet ist dann natürlich verloren.
 
Werbung:
Drei von Ganser behauptete Ergebnisse seiner Nachforschungen sind mir bekannt, die so viel Anstoß erregen:
1. 'Der Attentatsplan von 9/11 wäre den politischen Institutionen der USA bereits im Vorfeld detailliert bekannt gewesen'.
2. 'Der Einsturz des 100m entfernten Dritten Gebäudes mit den darin befindlichen CIA Abteilungen wäre ohne "Nachhilfe"
durch Sprengmittel nicht möglich gewesen'.
3. 'Es gäbe noch immer Geheimarmeen alla "Gladio", welche in den 1970er Jahren im Einverständnis mit NSA und CIA in
Italien in Umsturzabsicht gegründet worden wären'.

Ad 1.: Geheimdienstdokumente weisen darauf hin, ohne eindeutige Beweise dafür zu liefern, dass diese Erkenntnisse auch bis oben hin durchgedrungen wären.

Ad 2.: Die bisher und erst mit 7-jähriger Verspätung gelieferten Erklärungen für den Einsturz des Dritten Gebäudes werden von der Mehrheit von Bausachverständigen, Architekten und Statikern als eher unwahrscheinlich eingestuft.

Ad 3.: "Gladio" ist ein historisches Faktum und wurde in zahllosen Gerichtsverfahren in Italien als Realität zitiert. Auch dass es in jeder Großmacht bewaffnete Einheiten gibt, die jeder rechtlichen oder gar sonstigen demokratischen Kontrolle entzogen sind, wird nicht einmal vom Präsidenten der USA in Frage gestellt. Allein während der Präsidentschaft von Barak Obama wurden mehr als 3.000 mittels Drohnen widerrechtlich getötete Menschen offiziell zugegeben. Sogar die BRD soll Heereseinheiten unterhalten, die geheim und außerhalb demokratischer Kontrolle agieren. In Deutschland wurden von solchen unkrontrollierten "Geheimen" sogar zivile Morde im Inland begangen. Dass Ganser solche Einheiten geheimdienstlicher Art irgendwie mit "Gladio" benennt und identifiziert, ist eher romantischer Natur. Dass von diesen Kräften aus demokratische Entscheidungsprozesse auch beeinflusst werden, wissen wir spätestens seit der letzten Wahl in den USA.

Dass gegen Ganser so emotional aufgeladen polemisiert wird, gibt aber seinen Behauptungen doch eine gewisse Bedeutung.
 
Zurück
Oben