Singulärer Monotheismus

[Bernies Sage]

Es ist eindeutig, dass die Glaubensgemeinschaften in den vergangenen 2 Jahrtausenden die Ursache für die allermeisten Kriege und Gewaltexzesse waren und noch immer sind.

.....Das ist ein beliebtes Märchen, aber leider Gottes grottenschlecht und obendrein falsch,...

Ich liebe EIN <beliebtes Märchen > ganz besonders, weil es beliebig ist und daraus keine < leider Gottes > ableitbar scheint, - ausgenommen eine Hühnerleiter oder Froschleiter für *Andersdenk* zu einer Donnerwettervorhersage......

Bitte lachen Sie nicht, es reicht doch schon, wenn ich die Antwort als Andersdenkender komisch finde!

 

[Ellemaus]

Aber EINEN Anfang zu machen, dies scheint leicht zu sein - doch wo isser denn?​

​

Die Zeit hat Alles​

verschluckt...der Mensch bleibt somit im Mittelpunkt...gerülpst wird zu Hause...

Kant später...





​

 

[Andersdenk]

Die Zeit hat Alles
verschluckt...der Mensch bleibt somit im Mittelpunkt...gerülpst wird zu Hause...

Kant später...





​

Ja und Hegel?

 

[Ellemaus]

Ja und Hegel?

Ich kann ohne Hegel nicht Nietzsche verstehen und ohne Nietzsche nicht Hegel. Hegel 'nur' als Anfang...Anfang? - um Kant von seinem Sockel zu holen...Der Gockel krähte zu früh...

 

[Andersdenk]

Der Gockel krähte zu früh...

Aber nachhaltig:

»Das reine Sein und das reine Nichts ist also dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Sein noch das Nichts, sondern daß das Sein in Nichts und das Nichts in Sein – nicht übergeht, sondern übergegangen ist. Aber ebensosehr ist die Wahrheit nicht ihre Ununterschiedenheit, sondern daß sie nicht dasselbe, daß sie absolut unterschieden, aber ebenso ungetrennt und untrennbar sind und unmittelbar jedes in seinem Gegenteil verschwindet. Ihre Wahrheit ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in dem anderen: das Werden; eine Bewegung, worin beide unterschieden sind, aber durch einen Unterschied, der sich ebenso unmittelbar aufgelöst hat.«

(http://www.zeno.org/nid/20009177272)

Ist das nicht ein herrlicher Blödsinn?

 

[Ellemaus]

Aber nachhaltig:

»Das reine Sein und das reine Nichts ist also dasselbe. Was die Wahrheit ist, ist weder das Sein noch das Nichts, sondern daß das Sein in Nichts und das Nichts in Sein – nicht übergeht, sondern übergegangen ist. Aber ebensosehr ist die Wahrheit nicht ihre Ununterschiedenheit, sondern daß sie nicht dasselbe, daß sie absolut unterschieden, aber ebenso ungetrennt und untrennbar sind und unmittelbar jedes in seinem Gegenteil verschwindet. Ihre Wahrheit ist also diese Bewegung des unmittelbaren Verschwindens des einen in dem anderen: das Werden; eine Bewegung, worin beide unterschieden sind, aber durch einen Unterschied, der sich ebenso unmittelbar aufgelöst hat.«

(http://www.zeno.org/nid/20009177272)

Ist das nicht ein herrlicher Blödsinn?

Was du so schreibst, klingt blödsinnig. Deine Sinne scheinen nicht rein zu sein.

 

[Andersdenk]

Was du so schreibst, klingt blödsinnig.

Nämlich wo genau?

Deine Sinne scheinen nicht rein zu sein.

So scheint es Ihnen. Kommen Sie damit klar?

 

[Bernies Sage]

Vermag man IM Klarkommen etwa zugleich auch ' an+für+sich - anfürsich - ' klar' kommen?

(zitiert Hegel) : »Das reine Sein und das reine Nichts ist also dasselbe.....«

Bernie zitiert Aristoteles: »Das Denken für sich allein bewegt nichts, sondern nur das auf einen Zweck gerichtete und praktische Denken. «

Wenn wir beim Thema: Singulärer Monotheismus bleiben wolle, dann sollten wir uns zuerst nach dem Selbstzweck dieses Konstruktes fragen, ob - rein existenzphilosophisch - das REINE (mit sich) im EINEN zu SEIN - hier auch zugleich widerspruchsfrei die vielfache Möglichkeit einer (modularen) Vorstellung in der Vereinbarkeit von Glauben und Wissen - hier in der ÜBER-LAGERUNG - (= Hyper-Layering) bedeuten können dürfte....

Der Singuläre Monotheismus scheint in seiner Einfachheit - nicht in seiner Vielfachheit - beschränkt, also in der MENGE der singulären EIN-ZAHLEN ( zwischen 0 und 9 ) abgrenzbar innerhalb eines systemoffen austauschbaren Einfachglaubens, ....glaube ich im "schwach daherreden zu dürfen" - als *WIMPS*er - dank meines "ziemlich konkreten" Nichtwissens aus biotiver Lebenssichtweise irgendwie dreimal "e(h)r-ahnen" zu dürfen!

​

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Bernie zitiert Aristoteles: »Das Denken für sich allein bewegt nichts, sondern nur das auf einen Zweck gerichtete und praktische Denken. «

Da lag der gute Mann aber voll daneben. Man denke doch nur daran, wie eifrig die Kirchendiener einst Aristoteles zitierten, um andersdenkende Widersacher per Beweis durch Ehrfurcht in der Kritik zu zügeln.

 

[Bernies Sage]

Da lag der gute Mann aber voll daneben.

Hi,Hi, - < voll daneben > ist in Bezug auf < Denken für sich allein > doch völlig nichtssagend wirkungslos, weil ein Andersdenkender hier ja schlicht definitiv 'fehlen muss'!

Man denke doch nur daran, wie eifrig die Kirchendiener einst Aristoteles zitierten, um andersdenkende Widersacher per Beweis durch Ehrfurcht in der Kritik zu zügeln.

Hi,Hi, Ein jedes *argumentum ad verecundiam* (=Beweis durch Ehrfurcht) entspricht genau dem < auf einen Zweck gerichtete und praktische Denken. > !


Das Denken an sich ist 'absolut' und nicht auf eine 'spezielle Relativierung' dahingehend angewiesen, einen 'Denkweg' in Relation zu einer 'Denkzeit' konstruieren zu müssen, um mit einer etwaigen Denkgeschwindigkeit (in Verzögerungen/Beschleunigungen) linear 'rechnen' zu können, so wie dies für Inertialsysteme mit Festkörper gilt.

Absolutsysteme sind Drehsysteme und jedem Linarsystem in der Mächtigkeit überlegen!

Einfach gesagt: Das Absolute - als das starke Erklärungsglied - ist dem Speziellen - als das schwache Erklärungsglied - im Denken überall dort unstrittig überlegen, wo es gezielt auf EINEN Zweck gerichtet (= fokussiert) ist!

Bernies Sage