• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Pro und kontra Organspende

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zitat von Frischling:
Wer seinen Glauben etwa auf der Neuoffenbarung Jesu für die Endzeit unserer Zivilisation durch den "Propheten" Jakob Lorber aufbaut, glaubt einem anderen religiös verblendeten Eiferer. Wer wie Lorber großspurig behauptet, das reinen, unverfälschte Wort Gottes zu verkünden, ist nach meiner Meinung geistig nicht weniger verwirrt, wie der religiöse Eiferer und gescheiterte Weltuntergangsprophet Jesus in der Bibel, der diese Endzeit für BALD und zu Lebzeiten Seiner Zuhörer angekündigt hatte. Wer aber an einen solchen Eiferer glauben will, der andere Menschen so negativ beeinflusst hat, dass diese Organspenden ablehnen, schadet nach meiner Meinung der Menschheit insgesamt.

Hallo !

Ich habe diesen thread erst jetzt entdeckt und nur den Eingangsbeitrag gelesen.

Die Organspende nach dem durch kompetente und durch die Politik ermächtigte Ärzte festgestellten physischen Tod halte ich für unbedenklich; sie nützt auf Erden höchstwahrscheinlich der Wissenschaft und im Jenseits braucht man mMn keine physischen Organe mehr.

Die Organspende während unseres phsysischen Lebens muss und darf nach meiner Rechtsauffassung nur nach gründlichen Besprechungen und, falls nötig auch nach fundierter schriftlicher Information mit vollem Einverständnis des Betroffenen erfolgen.

Bei Vorliegen eines Organspenderausweises ist diese Forderung ja erfüllt. Das Problem ist für manche gegeben, etwa für EarlyBird, wenn von Kindern nach deren Hirntod mit Einverständnis der Eltern Organe entnommen werden sollen. Ich würde dem zustimmen, EarlyBird nicht. Das ist genau so sein gutes Recht, wie es mein Recht wäre, zu entscheiden, dass Organe meines Kindes anderen Menschen helfen sollen, zu überleben.
 
Werbung:
Ja, nur geht es bei diesem Thema nicht nur um dich - weiters gibt es Situationen, in denen du nicht in der Lage bist, deinen Willen kund zu tun. Also nicht nur in deinem Szenario als wehrloser, lebender Organspender, sondern auch als Empfänger.


Habe nie behauptet, dass es nur um mich geht und das ist an sich so klar, dass du 's nicht zu erwähnen brauchst.
Ich kann aber nur für mich sprechen und das habe ich getan!
 
Zitat von Frischling:
Du scheinst gerne eigentlich unmissverständliche Fragen durch Ausweich-Bla-Bla-Bla nicht beantworten zu wollen. Oder bist Du unfähig, die Frage von Eule58 so zu verstehen, dass Du vor solch einer Entscheidung hättest stehen können, als Dein Sohn ein kleines Kind war und Dir die Ärzte sagten, dass es ohne Spenderorgan sterben wird?

Reg dich ab!

Damals habe ich nicht das gewusst, was ich heute weiß - keine Ahnung, wie ich mich entschieden hätte.

Heute würde ich ganz klar nein sagen!

Ich habe mich doch gar nicht darüber aufgeregt, dass Du die Antwort, die Du jetzt endlich bekannt machst, Eule58 nicht gleich gegeben hast ;-)
 
In der EU gibt es keine Demokratie, denn es herrscht Meinungsvielfalt bei praktizierter Handlungseinfalt.
Falls Du aktiv in der EU-Politik tätig bist, werde ich versuchen, Dein statement zu akzeptieren; ansonsten lassen wir uns bitte ein paar Illusionen.

LG Zeili
 
Werbung:
Zitat von Frischling: Zitat von Frischling:
Richtig erkannt - und genau deswegen schrieb ich zu der von EarlyBird getroffenen Entscheidung - ich zitiere mich: "Das ist genau so sein gutes Recht" ;-)

Allerdings bin ich eine Sie! ;)

Ich habe Deinen user-Namen ungeprüft mit "früher Vogel" übersetzt, sorry. Aber Namen sind eh Schall und Rauch ;-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben