Ist Anarchie radikale Demokratie?

[Joachim Stiller]

Sinner, Kant ist besser als sein Ruf... Zumindest in sachen Erkenntnistheorie... Dass seine Ethik Schrott ist, bleibt davon natürlich vollkommen unberührt... In Zukunft wird es nur noch meine negative Ethik geben...

http://joachimstiller.de/philosophie2c.html

 

[KANTIG]

Dass seine Ethik Schrott ist, bleibt davon natürlich vollkommen unberührt.

Mir gefällt dieser Schrott deswegen, weil er ganz abstrakt den Zusammenhang zwischen Wille- Vernunft - Gemeinwohl in Übereinstimmung erkannt hat.

 

[^gaia^]

Deshalb habe ich ja auch von anarchistischen Träumereien gesprochen. Wenn sogar Anarchisten das Fehlen einer Herrschaft

Nein ich habe das Thema als philosophisches Gedankenspiel gesehen.
Der anarchischtische Gedanke dahinter ist, den Weg als Ziel zu sehen.
Die Demokratie also dahingehend zu verbessern, dass nicht die Mehrheit über die Minderheit herrscht.
Deswegen ja die Aufzählung der verschiedenen Punkte.

Hierarchische Strukturen sind für das effiziente Funktionieren einer Gesellschaft unerlässlich

So- und warum?

Menschen mit Organisationstalent

Müssten keineswegs Bestandteil einer Hierachie sein. Man kann zB sehr wohl andere fragen was sie für Vorstellungen haben und danach zu organisieren anfangen.

und Überzeugungs- und Motivationsfähigkeiten sollten eher diese Aufgabe bekommen, weil sie so für die Gesellschaft gewinnbringender sind.

Weil Gewinn, vor allen der finanziellen Art als wichtiges Gut angesehen wird, was auch manch einer als Fehler sieht. Das geht nämlich auf Kosten der schwachen und derenigen deren Beitrag zur Gesellschaft momentan abgewertet wird.

Als Herrscher werden sie dann eher von solchen angesehen, die nur auf den eigenen und nicht auf den gesellschaftlichen Vorteil bedacht sind.

Nein, das finde ich nicht. Die Bezeichnung "die da oben" und der ganze Frust auf Parteien kommt ja nicht von lauter Egoisten, sondern von Menschen die benachteiligt wurden und werden.

Oder von solchen, die meinen, sie könnten es besser, aber es genügt eben nicht, dass sie es nur meinen, sondern sie müssen sich entsprechend hervortun.

Das ist gemeint mit "die Mehrheit beherrscht die Minderheit" Gehört man zur Minderheit, kann man dem auch nicht entkommen.
Das genau ist der Kritikpunkt an der Demokratie.

 

[^gaia^]

Schon mal die Frage an sich ist etwas befremdlich. Demnach wäre Demokratie eine "Ordnung mit/durch Herrschaft", doch die Demokratie lässt ja auch Chaos zu, was es in der Anarchie, könnte sie je existieren, gar nicht gibt.

Ach die ist extra so gestellt, dass sie möglichst treffend wieder gibt, was ich meine.
Chaos ist für mich jetzt unabhängig vom Lebensmodell eines Landes stets möglich. Anarchie bedeutet nicht "Keine Ordnung" sondern in dem Sinne eher Ordnung von unten nach oben- weiter unten angesetzt als bei der Demokratie aber, würde ich sagen.
"Ich nehme die Materie aller Welt in einer allgemeinen Zerstreuung an und mache aus derselben ein vollkommenes Chaos."
Da gehts für mich darum Unterschielichkeiten miteinander zu verbinden- und darum das Chaos auch gut sein kann.

Ja. Zumindest fast. In der Demokratie erschaffen wir ja auch immer Dinge, die in der nächsten Legislaturperiode wieder abgeschafft werden hihi

Je nach gerade vorhandener Mehrheit halt. Und dann werden die Minderheiten zu Mehrheit.

 

[Wortjan Sinner]

Chaos ist für mich jetzt unabhängig vom Lebensmodell eines Landes stets möglich. Anarchie bedeutet nicht "Keine Ordnung" sondern

"Ordnung ohne Herrschaft". Und dazu ist der Mensch noch nicht reif.
Die Problematik wird hier kurz und bündig erwähnt.
http://inrur.net/wiki/Anarchie

Mit dem Ziel, Anarchie gar nicht erst ins menschliche Bewusstsein dringen zu lassen.

 

[^gaia^]

Ich denke aber, man wird sich dem Gedanken früher oder später zuwenden müssen.
Aktuell wehrt sich eine hoffentlich nicht verlorene Minderheit, gegen ein Gesetz, was von den Allermeisten gar nicht bemerkt wird oder ogar al gut empfunden wird, weil es sie nicht betrifft.
Wohl aber eine Minderheit, die auch schnell mal Mehrheiten ändern kann. Bei den Nächsten Wahlen zB @#nie mehr CDU
Dieses Gesetz ist zb eines, beim man sich mit der Minderheit hätte zuammensetzen sollen, weil es für die Mehrheit nicht bedeutet, wohl aber für die Minderheit.

 

[Wortjan Sinner]

Ja.....nur frage ich mich da, ob es wirklich eine Minderheit ist. Wenn schon ein 11 Jähriger morgens verschlafen ins Bad kommt und Papi als erstes fragt, obs was neues über dieses Gesetz gibt, denk ich doch eher dass es eine Mehrheit ist, wenn sie auch nicht so greifbar sichtbar scheint.

Bei einer Anarchie würde es all das nicht mehr geben: Politiker & Co. Klar, wehren die sich mit Lügen, damit sie nicht verschwinden. Weshalb wir uns wehren müssen, damit wir nicht alles verlieren.

Damit der Gedanke Anarchie greift, muss er erfasst werden, gefühlt und getragen, wie ein Leuchtfeuer von Herz zu Herz. Etwas Ähnliches gab es schon einmal, bis dann die Kirche den Garaus machte, da ihre "Felle" davon schwammen.

 

[plotin]

Politiker & Co.

.....Politiker & Co??... "Solange es Menschen gibt wird das nix, mit der Anarchie"... denn, sie (die Anarchie) würde sich "auf Dauer genauso abschleifen wie die jetzigen Demokratien"!.....

meint plotin

 

[Joachim Stiller]

Was willst Du denn am Dschungel abschleifen? Du könntest höchstens Brandrodung betreiben...

 

[FreniIshtar]

Bringt ein Fließbandarbeiter mehr Leistung, indem er 5 Werkstücke mehr in der Stunde einbaut oder eher der Reiche, der Anteile am Unternehmen gekauft hat und dadurch finanzielle Mittel dem Unternehmen zur Verfügung gestellt hat, damit es zusätzliche Arbeitsplätze schafft oder die Bestehenden sichert?

wie bewertet man Leistung

Genau da liegt das Problem:

Eine faire Lösung zum Problem gäbe ein
*bedingunsfreies Grundeinkommen*
weil damit auch eine finanzielle Wertschätzung
abgesichert wäre für Millionäre - für Großverdiener,
oder für Straßenkehrer - Arbeitslose...
Und hernach kann ja ruhig über jeweilige Höhen von
Erwerbsgeldern diskutiert/abgestimmt werden!

Unlängst lieferte *Dietmar Bartsch* zwei Argumente zu Markus Lanz:
a) Kinder in Armut aufgewachsen (in Deutschland!)
haben 10 Jahre weniger Lebenserwartung!
b) Man wird nicht Milliadär durch eigene Hände Arbeit!
(Großverdiener!)