Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 22.484
Da haben wir den Salat: Die Modallogik ist keine Aussagelogik und nicht wahrheitsfunktional!
Herrgottnochmal! - Wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, dass ein Herr Gödel als Anti-Blödel mit Hilfe der Modallogik in zulässiger und tauglicher Weise eine folgerichtig existierende Verdrängungslogik in seiner Beweisführung überhaupt zum Zwecke eines Gottesbeweises zur Anwendung bringen durfte?
Pfeiffendeckel? - Achtung, hier kommt *Kurt* - ganz ohne Gurt und dieser greift ganz klar zu kurz im Piepeschnurz:
Denn zum Glück sind wir hier *ja ja* (=Meine Rede!
) in einem Denkforum, wo jeder sich des Geistes Mächtigkeit in der Deutung den EINEN und EIN-ENDEN ZAHL zu vergewissern wissen darf und damit SOFORT zu erkennen in der Lage sein könnte, dass der Erfolg von *Kurt Gödel* doch nur zur (Viel-)Deutung eines *irdischen Teufelsbeweises* - quasi in einer *Art Fremdenlegion der Mathematik*- zu taugen vermag!!??
Und dieser *Gödel'sche Nicht-Taugenichtssatzbeweis* bringt immerhin *etwas* so ganz ohne integrierten Mathematikverstand und Logikverstandserweiterung (über inverse Systemgrenzen hinweg) in jener Offenbarung, die den Ur-Verstand 'ein-lochte', mittels eines möglicherweise sehr wahrscheinlich zusätzlich folgefalsch fehlend integriert sein müssender Verdrängungslogik in einem überganzheitlich unverzichtbar überbestimmten Mitnahmeeffekt, um es mal auch "den Klugen" zu verkasematuckeln.
Meines Erachtens ist Gott aber auch sehr einfach "mit die Doofen" zu beweisen: Es gibt nämlich soviele Gottesbeweise, als es derzeit "gute" irdische menschliche Seelen auf unserem Erdplaneten gibt!
Der Gottesbeweis ist meines Erachtens eigentlich gar keine Kunst oder gar (k)eine Unmöglichkeit, es sei denn für Mathematikfreaks und Korinthenkacker.
Und der Gott der Philosophen wird übrigens, so mein (hoffentlich) unbedeutendes Gefühl, wahrscheinlich noch immer im geistigen Kerker eines unaufgeklärten Religionismus der Verkehrung bzw. der Verblendung gehalten, seit über 2000 Jahren gefangen in der Wortlüge, die im Anfang 'falsch wahr', denn die wahren Gebote sind 'mit Sicherheit' in einer ersten Zukunft der Unmittelbarkeit überliefert.
Für alle Menschen, welche in der Lage sind, Gebote überhaupt unmittelbar zu verstehen und diese auch unmittelbar von Verboten abzugrenzen vermögen, darf es aus allgemein kulturspezifisch nachvollziehbaren Gründen einer vorzeichenbehafteten Vernunft heißen: " Du wirst........." anstelle von "Du sollst"...........
@Andersdenk: Und was Sie ganz persönlich betrifft, falls Gott jemals auf einen Andersdenkenden im Andersdenk wie Sie treffen sollte, wird er von Ihnen sicher gebeten werden in der respektierlichen Höflichkeitsform angeredet werden zu wollen: " Sie werden...." anstelle von "Du sollst...."
Sie werden (hier auf Erden) doch sicher damit einverstanden sein, mein lieber Andersdenk, dass ich diese ihre Bitte zuerst Gott ausrichten werde, bevor ich Sie ausrichten werde?
....Apropos ausrichten: Sie wissen aber schon, dass Sie zu Fragen der Widerspruchsfreiheit Gottes die Unabhängigkeit Gottes von jedem Widerspruch in die Beweisführung einbauen müssen, denn Gott ist immer überall ur-potentiell verfügbar, ausgenommen natürlich 'man' existiert nicht!
Pardon: Existieren Sie schon - oder 'ex-sistieren' Sie noch (wie mein 'kleines ich') seiner (vergänglichen) Körperhülle in voller Fülle?
Und wollen Sie tatsächlich riskieren, denselben Fehler wie *Gödel* zu machen, dem man immerhin zugutehalten darf, dass er zu seiner Zeit gutgläubig von einem tertium non datur in wissenschaftlich (bis heute anerkanntem) 'Schwarz-Weis-Bi-Logismus' und nicht von einem (bis heute verleugneten) 'farbenfrohen tertium datur-Logismus' ausgegangen war?
Bernies Sage
Herrgottnochmal! - Wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, dass ein Herr Gödel als Anti-Blödel mit Hilfe der Modallogik in zulässiger und tauglicher Weise eine folgerichtig existierende Verdrängungslogik in seiner Beweisführung überhaupt zum Zwecke eines Gottesbeweises zur Anwendung bringen durfte?
Pfeiffendeckel? - Achtung, hier kommt *Kurt* - ganz ohne Gurt und dieser greift ganz klar zu kurz im Piepeschnurz:
Denn zum Glück sind wir hier *ja ja* (=Meine Rede!
) in einem Denkforum, wo jeder sich des Geistes Mächtigkeit in der Deutung den EINEN und EIN-ENDEN ZAHL zu vergewissern wissen darf und damit SOFORT zu erkennen in der Lage sein könnte, dass der Erfolg von *Kurt Gödel* doch nur zur (Viel-)Deutung eines *irdischen Teufelsbeweises* - quasi in einer *Art Fremdenlegion der Mathematik*- zu taugen vermag!!?? Und dieser *Gödel'sche Nicht-Taugenichtssatzbeweis* bringt immerhin *etwas* so ganz ohne integrierten Mathematikverstand und Logikverstandserweiterung (über inverse Systemgrenzen hinweg) in jener Offenbarung, die den Ur-Verstand 'ein-lochte', mittels eines möglicherweise sehr wahrscheinlich zusätzlich folgefalsch fehlend integriert sein müssender Verdrängungslogik in einem überganzheitlich unverzichtbar überbestimmten Mitnahmeeffekt, um es mal auch "den Klugen" zu verkasematuckeln.
Meines Erachtens ist Gott aber auch sehr einfach "mit die Doofen" zu beweisen: Es gibt nämlich soviele Gottesbeweise, als es derzeit "gute" irdische menschliche Seelen auf unserem Erdplaneten gibt!
Der Gottesbeweis ist meines Erachtens eigentlich gar keine Kunst oder gar (k)eine Unmöglichkeit, es sei denn für Mathematikfreaks und Korinthenkacker.
Und der Gott der Philosophen wird übrigens, so mein (hoffentlich) unbedeutendes Gefühl, wahrscheinlich noch immer im geistigen Kerker eines unaufgeklärten Religionismus der Verkehrung bzw. der Verblendung gehalten, seit über 2000 Jahren gefangen in der Wortlüge, die im Anfang 'falsch wahr', denn die wahren Gebote sind 'mit Sicherheit' in einer ersten Zukunft der Unmittelbarkeit überliefert.
Für alle Menschen, welche in der Lage sind, Gebote überhaupt unmittelbar zu verstehen und diese auch unmittelbar von Verboten abzugrenzen vermögen, darf es aus allgemein kulturspezifisch nachvollziehbaren Gründen einer vorzeichenbehafteten Vernunft heißen: " Du wirst........." anstelle von "Du sollst"...........
@Andersdenk: Und was Sie ganz persönlich betrifft, falls Gott jemals auf einen Andersdenkenden im Andersdenk wie Sie treffen sollte, wird er von Ihnen sicher gebeten werden in der respektierlichen Höflichkeitsform angeredet werden zu wollen: " Sie werden...." anstelle von "Du sollst...."
Sie werden (hier auf Erden) doch sicher damit einverstanden sein, mein lieber Andersdenk, dass ich diese ihre Bitte zuerst Gott ausrichten werde, bevor ich Sie ausrichten werde?
....Apropos ausrichten: Sie wissen aber schon, dass Sie zu Fragen der Widerspruchsfreiheit Gottes die Unabhängigkeit Gottes von jedem Widerspruch in die Beweisführung einbauen müssen, denn Gott ist immer überall ur-potentiell verfügbar, ausgenommen natürlich 'man' existiert nicht!
Pardon: Existieren Sie schon - oder 'ex-sistieren' Sie noch (wie mein 'kleines ich') seiner (vergänglichen) Körperhülle in voller Fülle?
Und wollen Sie tatsächlich riskieren, denselben Fehler wie *Gödel* zu machen, dem man immerhin zugutehalten darf, dass er zu seiner Zeit gutgläubig von einem tertium non datur in wissenschaftlich (bis heute anerkanntem) 'Schwarz-Weis-Bi-Logismus' und nicht von einem (bis heute verleugneten) 'farbenfrohen tertium datur-Logismus' ausgegangen war?
Bernies Sage
Zuletzt bearbeitet:
