die Jungfrauen werden knapp

[Miriam]

Als erstes: liebe Salem, ich denke ganz stark an dich, an deine Kinder und natürlich in erster Linie an deinen Mann. Er wird kommen - lass ihn niemehr weg in irgendeinem Land wo Unruhen herrschen!
In Moment aber durchstehst du diese entzetzlichen Ängste, und ich denke, dass hier, in unserem Kreis einige der Leute ganz stark mit dir empfinden.

Während Ihr fleißig geschrieben habt, habe ich einige gute Sendungen zum Thema gesehn - zum Beispiel "Hart aber Fair". War sehr aufschlußreich. Und ich stelle fest, sowohl hier als auch an Hand der Fernsehprogramme, dass ein großes Bedürfnis besteht, eine Orientierung zu finden in diesen unglaublich eskalierenden Ereignissen.

Ziesemann, diese symbolische und äußerst friedliche Geste der Solidarisierung mit Dänemark finde ich sehr gut.

In den weiten und hohen Dünen an der Nordsee lässt sich prächtig campen, leben und lieben.

Mit diesen Worten, knüpfst du ja fast schon an die die Hippie-Bewegung an, mit ihren Motto:
make love, not war. Noch ein Grund dabei zu sein...

 

[diethelm]

Ganz anders die Stellung von Gerhard Haderer, Autor der Jesuskarikaturen - auch diese haben einen Skandal provoziert:

"Es gibt hier eine überschäumende Wut, die sich meiner Meinung nach nicht mehr mit den Karikaturen aus Dänemark erklären lässt. Mittlerweile ist das schon längst nicht mehr das Thema. Es hat sich instrumentalisiert, es ist eine wesentlich andere Ebene aufgetreten. Wenn ich 'instrumentalisiert' sage, dann meine ich schon, dass es dahinter auch Kräfte gibt, die radikal sowohl auf der einen als auch auf der anderen Seite wirken, die Interesse daran haben, diesen Konflikt als Kulturkonflikt, als 'clash of civilizations' hochzustilisieren."

Ist seine Stellungnahme so ganz anders? Für mich nicht. Die Karikaturen sind maximal ein Auslöser, wie der Thronfolgermord zu Sarajewo. Haderer verwendet zu Recht den Orginaltitel Huntingtons: The Clash of the Civilisations. Denn The Clash of the Cultures hat zumindest in den USA eine etwas andere Bedeutung aus der Zeit der Anfangsgeschichte der USA (http://www.yale.edu/ynhti/curriculum/units/1999/3/99.03.03.x.html )

Außerdem, ist Haderer wegen seines Comics nicht in Griechenland verurteilt worden? Und die Aufhebung des Urteils war keine so klare und freiwillige Sache der griechischen Gerichte, wie ich mich erinnere.

Liebe Grüße, diethelm

 

[diethelm]

Nicht doch, Klaus!
1. nochmals: wie meine Verwandten aus Oahu, eine Hawaiinsel erzählten, kommt eine Fahnenverbrennung bei Protesten allemal vor, und es sind bei weitem nicht die „Intellektuellen“, die sich dazu aufhetzen lassen.
Was Du von den Schweizern sagst, verwundert mich sehr, denn diese kenne ich sehr gut weil mein Stiefsohn lebt dort schon bald 20 Jahre. Eine „Heilige Fahne" kennen sie nicht. Sie haben überhaupt eine etwas andere Einstellung zu derartigen Symbolen, ich denk' ein Gesslerhut reicht ihnen. Jeder von ihnen weiß, dass das Verbrennen einer Fahne gar nichts bewirkt, darum lassen sie es auch, schließlich haben sie extrem wirksame Mittel der Demokratie, um ihrem Unmut Luft zu machen.

2. Abgesehen, dass auch in Palästina die Koranschule nicht die Normalschule ist, und nicht alle Palästinenser gehen dort hin, hast du wirklich alle gefragt, die von dort kommen?

3.Den von den internat. Konzernen so geliebten muslimischen Herrscher, bezahlen für die Schürfrechte, nicht fürs Öl. Das sprudelt für sie fast ebenso billig und im Preis sind sie nicht darunter. Mit dem Ausg’sorgt haben hast Du bei den Kuweitern schon recht, bei den Saudis stimmt es schon nicht mehr ganz.

lg, diethelm

 

[louiz30]

In einem abgeschiedenen Kloster in Norditalien geschehen allerlei merkwürdige Dinge, nur damit eines verhindert wird: daß irgendein Mensch in den Besitz des zweiten Buchs der Poetik von Aristoteles gelangt, das über das Lachen handelt.

Befragt, warum der ehrwürdige Jorge soviel inszeniert hätte, damit dieses nicht geschehe, antwortet er: "Wo das Lachen in die Köpfe der Menschen gerät, dort wird das Lachen gefährlich. Es vernichtet die Angst".


Umberto Eco, Der Name der Rose.

 

[Salem]

Guten Morgen!!

Erst mal vielen, vielen Dank für euere lieben Worte. Ich gebe zu, es ist nicht einfach damit umzugehen, ich war nie zuvor in einer vergleichbaren Situation.
Es ist kein wirklich gutes Gefühl, Dinge der Presse entnehmen zu müssen, weil der eigene Mann aufgrund unsicherer, abhörbarer Telefonleitungen nicht alles erzählen kann. Und dann sitzt man hier genauso einflußlos wie die Soldaten 5000km weiter. Aber die 20 Tage die noch bleiben, gehen auch noch vorbei.

Aber das zeigt doch auch wieder mal, dass es leicht ist, aus der sicheren Entfernung, mit einem Bier, einem Glas Wein oder einem Wasser neben sich, das Weltgeschehen aus der Ferne, gemütlich vor dem PC hockend, zu beurteilen.

Rhona, du hast so recht mit dem was du schreibst. Ich sehe jetzt vieles anders, als es noch vor einigen Wochen der Fall war. Bzw. man beginnt es einfach mit anderen Augen zu sehen, auch wenn sich die Meinung über die dort betriebene "Politik" nicht ändert.
Ich habe heute leider nicht viel Zeit, wollte aber eure Worte an mich nicht so lange unkommentiert stehen lassen, deshalb halte ich mich heute zum eigentlichen Thema zurück und steige später wieder mit ein. Und sobald sich die Lage in AFG veruhigt, geht es mir auch wieder besser, bestimmt!
Es wäre schön, wenn wir uns hier bald über eine Entspannung der Situation in allen Ländern unterhalten könnten.



Liebe Grüße
Sal

 

[Claus]

Und Claus, die Menschen, gegen die sich westliche Welt zusammenrottet, sind trotzdem Menschen, und daran ist nichts zu ändern oder zu verdrängen. Heute, wo ich mal wieder meinen Besinnlichen habe, wird mir das bewusst. Da kämpfen keine Kulturen oder Religionen gegeneinander, nein, da bekämpfen sich Menschen von unterschiedlich ideologischer Prägung. Mensch bekämpft Mensch! Nackter Wahnsinn!

Da gebe ich dir vorbehaltlos Recht, Rhona.
Dieser Wahnsinn beherrscht die ganze menschliche Geschichte.
Schon in der Steinzeit hat jemand seinen Nebenbuhler mit der Keule erschlagen, weil der ihn sonst vermutlich erschlagen hätte. Der Soldat im Schützengraben hat sein Gegenüber getötet, bevor der schießen konnte.
Kant hat das mal gut formuliert, sinngemäß so:
Der Kriegszustand unter den Menschen ist der natürliche, es wäre die höchste Errungenschaft der Zivilisation, dies zu ändern.

Aber mit deiner formulierung
„gegen die sich westliche Welt zusammenrottet“ kann ich michnicht einverstanden erklären.
Denn: „zusammenrotten“ drückt doch genau das aus, was wir von dem brandschatzenden und steinewerfenden Pöbel sehen, der nur auf einen Anlaß dazu gewartet hat.
Wohingegen die westliche Welt jetzt zaghafte Versuche unternimmt, sich auf einen kleinen gemeinsamen Nenner zu verständigen, um die Eskalation einzudämmen und mit Vernunft gegen den Wahnsinn anzugehen.

Die Opfer des 11. September und dutzender anderer kleinerer Terroranschlaäge,
die getöteten europäer, die in friedlicher Hilfsabsicht in islamische Länder gefahren sind,
und die vielen noch zu erwartenden Opfer einer menschenverachtenden religiösen Doktrin,

denen gilt mein Mitgefühl in erster Linie,
wenn ich nämlich mit Rücksicht auf die Angehörigen der Terroristen auf eine prophylaktische Selbstverteidigung verzichte, dann habe ich den Kampf schon verloren.
Ein Kampf, der uns nicht mehr mit Keulen oder Karabinern, sondern mit Massenvernichtungsmitteln aufgezwungen wird.

Claus

 

[Claus]

werd doch bitte nicht persönlich und wiederlege patrice mit Fakten

schreibt jemand neben seinen roten Punkt, der hier aber nur blau angekommen ist, weil der Absender (höchstwahrscheinlich Percivismus) nicht wertungsberechtigt ist.

Mein lieber perci,
diese diskusion wird sehr emotional geführt und jeder hat das Recht auf persönliche Anmerkungen,
sofern sie nicht beleidigend sind.
Fakten sind reichlich präsentiert worden, diskutiert wird hier auch und vor allem das Bild, das sich jeder user aus diesen Fakten zusammenbastelt,
da läßt sich ein Bezug auf die Person, die eine solche wertung vornimmt nicht vermeiden.

claus

 

[Perceivismus]

Unverständlich

Noch einen letzten Satz zu dieser Lapalie Claus:

Natürlich beruht meine Bewertung (ich bin noch unerfahren und dachte der Name des Absenders wird mitgeliefert) auf einer Bewertung deiner Aussage:
Ich möchte nämlich nicht mit Extremisten verglichen werden und würde dies auch als Beleidigung empfinden.
Deswegen meine Bewertung.
Da dies wirklich eine Lapalie ist und die Diskussion behindert bitte einfach mal tief durchatmen, was ich auch gerade tue und zurück zum Thema.

Claus
wenn ich nämlich mit Rücksicht auf die Angehörigen der Terroristen auf eine prophylaktische Selbstverteidigung verzichte, dann habe ich den Kampf schon verloren.

Jetzt bin ich aber mal gespannt was du mit "prophylaktischer Selbstverteidigung" meinst.

Ich hoffe du willst nicht ernsthaft behaupten der Krieg im Irak sei "prophylaktisch" gerechtfertigt gewesen?
Ich sehe schon, das Thema bleibt spannend.

Perci

 

[Claus]

Zitat von Perci:
Jetzt bin ich aber mal gespannt was du mit "prophylaktischer Selbstverteidigung" meinst.

Ich hoffe du willst nicht ernsthaft behaupten der Krieg im Irak sei "prophylaktisch" gerechtfertigt gewesen?
Ich sehe schon, das Thema bleibt spannend.

Ein Bilderbuchbeispiel für prophylaktische Selbstverteidigung war der Sechstagekrieg Israels 1967.
Man ist dem Angreifer (der mit der blockade von Akkabah praktisch schon angegriffen hatte) zuvor gekommen.

Oder aus derselben Region:
die Zerstörung der irakischen Atomanlagen durch israelische Bomber, nachdem Saddam eindeutig (wie heute der unselige und unaussprchliche iranische Präsident) Tilgung Israels angekündigt hatte. Dann hat Saddam allerdings die „Ausrottung der Juden“ mit anderen Mitteln betrieben. Muß ich erklären?
Wäre ich ein Jude, dann sähe ich den Irakkrieg wahrhaftig für mich als die beste Prophylaxe.

Nur schade, daßdieses thema so zersplittert ist. Ich zitiere mal den user „niemand“ aus dem thread „Vergleich mit Hitler“ von heute:

Verbündete suchen (Russland, China) oder sich ganz heraushalten (Schweiz). Ein ausgewogenes Mächteverhältnis erreichen wir dadurch nicht. Das Maß ist voll. Die Toleranzgrenze ist erreicht. Es wird Krieg geben und der Stärkere wird gewinnen. Doch ist es das, was wir wollen?

Die Kontrolle hätte viel früher einsetzen müssen. Wehret den Anfängen. Jetzt haben wir den Salat!

Ja, jetzt haben wir den salat, aber noch schnürt er uns nicht die Luft ab.

meint Claus

 

[scipio]

ich kann über derartige ansichten nur den kopf schütteln.

mahmud ahmadinejad, dessen name keineswegs unaussprechlich ist, hat nicht 'angekündigt' die juden auszurotten, sondern er hat ayatolla khamanei, den derzeit obersten geistlichen des iran, in dieser seiner ansicht bestätigt und im folgenden hat er auch nicht, wie offenbar mutwillg falsch dargestellt wird, den holocaust geleugnet oder relativiert, sondern mehr oder weniger gesagt, dass ihm der holocaust egal sei (nicht sehr taktvoll, zugegeben) und dass es ein europäisches problem sei. dabei hat er vermutlich nur seinem ayatollah respekt zollen wollen und gleichzeitig sympathiepunkte bei diesen mullahs einheimsen wollen.
er meinte, dass er angeblich nicht wüsste wie schlimm dieses verbrechen (der holocaust) wirklich gewesen sein soll (was nach der meinung einiger impliziert, dass er zumindest das ausmaß der judenvernichtung relativieren wollte), aber dieses verbrechen wurde nicht von arabern, sondern von europäern begangen, daher sollten wir (die europäer) den juden eine heimat in europa zuweisen und nicht die araber unter den folgen dieses verbrechens (des holocausts) leiden lassen. wenn man es genau betrachtet, leugnet er 1. nicht den holocaust und kündigt 2. definitiv nicht einen bevorstehenden vernichtungskrieg des iran gegen israel an. sie sollten einfach mal ausformulieren, was sie sich da in ansätzen zusammenreimen, damit sie wissen worüber sie eigentlich schreiben. ahmadinejad ist ein hochintelligenter mann und ein überaus fähiger politiker (lesen sie die biographie, wenn sie dies in zweifel ziehen), es ist vollkommen absurd zu unterstellen, er wolle allen ernstes irgendwie gegen israel vorgehen und damit quasi sein eigenes land zum abschuss freigeben oder israel gar mit atomwaffen angreifen, was eher die vollständige nukleare ausrottung der iraner, als die der isreali zur folge hätte. ahmadinejad ist ein hardliner aber kein terrorist.

im übrigen wird es zu keinem krieg kommen, solange der gröste teil der verfügbaren infanteriedivisionen der u.s. streitkräfte im irak stationiert ist, um dort einen bürgerkrieg zu verhindern. ein krieg gegen den iran ist kein kinderspiel. zwar verfügt der u.s. präsident über diktatorische macht, jedoch wird sich das amerikanische volk kaum von der notwendigkeit, die immensen kosten an geld und menschenleben auf sich zu nehmen, überzeugen lassen, die im übrigen auch gar nicht besteht.

ich weiss, ich richte mich nun schon zum zweiten mal hintereinander gegen sie. keine sorge ich habe es nicht auf sie abgesehen, ich bin nur über das offensichtlich hohe maß an bereitschaft überrascht, jede noch so aufgebauschte schreckensmeldung für bare münze zu nehmen, so lange es sich um araber dreht.

gruß,

scipio