Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie
Liebe(r) spinnwebwald,
spinnwebwald schrieb:
Abgesehen davon, dass Begriffe wie "Märchen" oder "Propaganda" gerade dann nicht seriös wirken, wenn wir über Wissenschaftlichkeit diskutieren wollen: Sie haben recht, ich bin ein Physiklaie und kann den Debatten zur Relativitätstheorie fachlich nicht im Detail folgen. Aus diesem Grund bin ich immer darauf angewiesen, die Glaubwürdigkeit der Quelle einzuschätzen, aus der eine Aussage kommt.
In diesem Fall ist es leicht: Einem in der ZEIT publizierten Artikel vertraue ich mehr als einer Diskussion in einem Internet-Forum.
Die Glaubwürdigkeit der etablierten Medien in Sache Relativitätstheorie ist sehr in Frage zu stellen… Es handelt sich hier seit 100 Jahren um ein von den Medien so intensiv und so massiv betriebenen weltweiten Personenkult von so einem Umfang und so einer Tragweite, dass Ausdrücke wie „
Märchen“, „
Propaganda“ oder auch „
Mythos“ durchaus zur Beschreibung dieses Phänomens angebracht sind. Die Kritik dagegen wird seit 100 Jahren schonungslos unterdrückt und die Kritiker diskriminiert...
Die Relativitätstheorie ist ein Modell, das de facto weltweit institutionalisiert wurde, jedoch ohne jegliche wissenschaftliche Berechtigung: Es gibt weder experimentelle Nachweise noch empirische Bestätigungen und Anwendungen. Das Modell ist eine reine Fiktion, die physikalischen Gesetzen in einem fiktiven Raum (leer und kräftefrei) voraussetzt und beschreibt, so dass es daher grundsätzlich nicht falsifizierbar ist...
Außerdem, was natürlich relevanter und gravierender ist, ist die Theorie an sich nicht schlüssig und widerspruchsfrei, sie ist eine hoffnungslos zusammengewachsene Anhäufung von Widersprüchen, Irrtümern, Paradoxien, Zirkelschlüssen und Abberationen, die im Laufen der Zeit sozusagen irreparabel zusammengewachsen sind. Die Relativisten selbst geben offen zu, dass die Logik für die Relativitätstheorie nicht gelten kann und nicht einzusetzen ist: Sie sei, dezent ausgedrückt „
contraintuitiv“, also man soll nicht versuchen, sie mit Logik und Verstand zu verstehen. Das ist auch eine Einmaligkeit in der Geschichte der Wissenschaft und der Erkenntnistheorie...
spinnwebwald schrieb:
In der wissenschaftstheoretischen Literatur ist in diesem Zusammenhang von "cycles of credibility" die Rede. Einfach ausgedrückt: Seinen Ruf innerhalb der scientific community muss man sich erarbeiten. Hier auf die sogenannte Freiheit der Wissenschaft zu pochen ist aus meiner Sicht, verzeihen Sie, kindlich-naiv.
Auf die sogennante
"Freiheit der Wissenschaft" poche ich seit einiger Zeit auch nicht mehr, ich war selbst als Physiklaie lange genug in dieser Beziehung durch meine Bewunderung für die Wissenschaft „kindlich-naiv“…
Das alles hatte ich schon ausführlich in meinem Thread „
Einstein-Jahr: Und wo bleibt die Kritik?“ durch eigene Überlegungen und Formulierungen, sowie durch zahlreiche Abhandlungen von Wissenschaftlern und Philosophen vorgestellt. Leider wurde dieses Thread nicht moderiert und durch Teilnehmer (Stamm-User und einige „
Neueinsteiger“) massiv und nachhaltig gestört und schließlich zerstört: Der Forumbetreiber Walter hat das Thread nach mehr als 350 Beiträgen und mehr als 7000 Aufrufe kommentarlos und ohne ein Wort der Erklärung oder der Entschuldigung von heute auf morgen vom Netz genommen...
Die Zensierung und Verhinderung der kritischen Darstellungen ist also nicht nur in den etablierten Medien zu beobachten, sondern wie es eben hier nachgewiesen wird auch eben in Diskussionsforen des neuen Medium Internet...
Der ganzen persönlichen Einsatz, den ich in diesen Thread bei Denkforum investiert habe ist also von heute auf morgen kommentarlos zensiert und zerstört worden. Bei Interesse können Sie einige Argumentierungen und Hintergründe in der Seite
- „
Märchenhaftes“ meiner Homepage (Rubrik „
Männer“), die ich zur Diskussion gestellt hatte.
- und auch in der Seite „
Sprachforscher“ (Rubrik „
Sprache“)
nachlesen.
Zur Ihrer leicht bitteren Anmerkung über die sogenannte „
Freiheit der Wissenschaft“ weise ich zum Beispiel auf das Forschungsprojekt „
G.O. Müller“, das ich in der Seite „Märchenhafte“ meiner Homepage vorgestellt und verlinkt habe, und stelle auch hier eine andere Abhandlung, die diese Thematik auch behandelt:
Dr.-Ing. Wolfgang Schmidt schrieb:
Aus DPG-Didaktik-Tagungsband 1988, S. 593 - 599. Hrsg.: Prof. Dr. W. KUHN, Gießen
Die natürliche Selektion der Theoretischen Physiker
Wir wollen uns einmal mit den eigentlichen Ursachen der gefährlichen Nuclearkriminalität und der verbreiteten Forschungsmogeleien, die durch ein ausgeklügeltes System von abhängigen anonym bleibenden und nicht fachkompetenten Gutachtern vertuscht werden, ganz emotionsfrei beschäftigen und versuchen, die natürlichen Kausalzusammenhänge aufzuklären. Schimpfen hat keinen Zweck, man muß die Dinge so sehen, wie sie sind. Nur dann kann man etwas verändern.
Wir wollen uns nicht mit den Sensationen und Skandalen im einzelnen befassen, wie sie hinreichend durch die Presse bekannt gemacht werden. Das sind nur die Symptome und nicht die Ursachen!
Jeder Forscher ist Irrtümern unterworfen. Diese werden durch Überprüfung seiner Ergebnisse von ihm selbst oder von Anderen früher oder später erkannt und sollten eliminiert werden können. Viele glauben fest daran, daß dies so sei, und vertrauen auf die ethische Wahrhaftigkeit der Wissenschaftler und auf die Zuverlässigkeit der wissenschaftlichen Theorien und bauen darauf weitere Theorien auf.
Nun, Mißgeburten sind oft der Mütter liebstes Kind und werden mit Vehemenz verteidigt, das gilt auch für die Wissenschaftler und Erfinder.
Jede Forschung kostet Geld, was die Forscher zumeist nicht haben. Die, die das Geld bereitstellen können, zumeist nicht ihr eignes Geld, haben kein wissenschaftliches Verständnis. Seit eh und je mußten die Weisen als Medizinmänner Hokuspokus, die Astronomen Astrologie verkaufen, die Chemiker mußten den Fürsten versprechen, Gold zu machen, und dies hat sich bis heute nicht wesentlich geändert. Die Forscher müssen dem Prestigebedürfnis der Machthaber dienen oder mit Versprechungen entgegenkommen. Diese müssen nicht immer stimmen.
Jeder und jede, die um Ansehen ringen, müssen ein bißchen nachhelfen oder mogeln, das fängt schon im Kindesalter an und ist ganz natürlich. Die „Datenmassage“ ist die natürliche Form der Physiker, um um Anerkennung zu ringen und entspricht der Kosmetik unserer Frauen.
Jeder Forscher, der an bereitgestellte Mittel herankommen will, muß sich einen Namen machen, er muß etwas für Laien erstaunliches, also sensationelles, möglichst unverständliches entdecken oder entdeckt zu haben behaupten. Mit der zunehmenden Zahl der Institutsleiter wächst der Konkurrenzkampf. So viel an neuen Erkenntnissen hat die Natur gar nicht zu bieten.
Ein Nobelpreisträger sagte 1978 in Lindau: Die Anzahl der neuen Elementarteilchen wächst proportional mit der Anzahl der Institutsleiter. Schon Lichtenberg sagte 1670: „Es gibt in Euren Kompendien Vieles, von dem zwischen Himmel und Erde nicht die geringste Spur zu entdecken ist.“
Schon in der frühen Jugend kämpft jeder Schüler um gute Noten, also um Anerkennung. Er lernt dabei, daß es rationeller ist, ein bißchen, möglichst unauffällig zu mogeln. Wer tat dies nicht?
Ein an der Physik oder Chemie interessierter Schüler schafft sich ein Labor an. Dort mogelt er nicht! Jedoch, um Eltern und Freunden zu imponieren, eignet er sich einige Zaubertricks an. Das ist ganz normal. So taten es auch die Astrologen und die Alchimisten.
Kann denn Mogeln (Frisieren, Kosmetik oder Datenmassage) Sünde sein? Bis hierher wohl noch nicht!
[…]
-----------------
Weiter lesen unter:
http://www.ekkehard-friebe.de/SCHMIDT.HTM
Liebe Grüße
Jocelyne Lopez
.
), ist eine TATSÄCHLICHE Überprüfung auch nur eines Bruchteils der getätigten Aussagen selbst für Mitglieder der scientific community längst schon nicht mehr machbar.