Wikipedia

[Joachim Stiller]

Die Kritik an den internen Strukturne von Wikipedia, die viel mit Scientology gemeinsam haben, wenn sie nicht sogar bereits fest in scientologischer Hand sind, wie ich selbst vermute, wächst immer mehr...

https://www.nzz.ch/feuilleton/wikip...okratisch-ld.1473936?utm_source=pocket-newtab

 

[Anideos]

Macht nichts, Jogi. Solange es nur deine Meinung bleibt und die von NZZ, ist es verkraftbar. Die NZZ scheint Wikipedia nicht verziehen zu haben, dass im Eintrag über die NZZ eine «politische Öffnung am rechten Rand des Liberalismus oder hin zu einem bemüht unkonventionellen Libertarismus» unterstellt wird. Die Behauptung im NZZ Bericht, dass unter den 2,3Mio. Artikeln von Wikipedia, knapp 3500 (!!) Artikel veraltet sein sollen, macht diesen Bericht, sagen wir mal, lächerlich. Und dir stinkt´s natürlich, dass du immer noch keinen Wikipedia-Eintrag hast. Nur verständlich.

 

[Joachim Stiller]

Ja, das stinkt mir in der Tat, aber das eine hat eben nichts mit dem Anderen zu tun...

 

[Bernd]

Bevor schon wieder spekuliert wird, wer dahinter steckt, empfehle ich, erstmal die innere Struktur von Wikipedia genauer zu betrachten. Ein Hamburger Gericht hat sich inzwischen einige Mühe gegeben, hinter die Kulissen zu schauen:

 

[Anideos]

Pohlmann schreibt für die Blogs Nachdenkseiten[3], Rubikon News und Free21. Er schrieb auch drei Artikel für das AfD-nahe Compact Magazin von Jürgen Elsässer[4] und Zivilimpuls von Marion Koffend.[5] Seit Herbst 2015 ist Pohlmann außerdem für KenFM von Ken Jebsen als Autor tätig. Nach Angaben der NRhZ ist Pohlmann Mitglied des "KenFM-Teams". Mit Markus Fiedler und Ken Jebsen ist er an der Videoreihe "Neues aus Wikihausen" beteiligt, die über die Gruppe42 und YouTube verbreitet wird.

https://www.psiram.com/de/index.php/Dirk_Pohlmann

An seiner Stelle würde ich auch gegen Wikipedia wettern...

 

[Bernd]

Einfach mal erst anschauen und dann eine Meinung bilden. Die Seriosität von Psiram wird da auch beschrieben. Ich finds irgendwie witzig, dass erwachsene Männer noch immer nicht wissen, was Psiram ist. Das Vorgängerdenunziationsportal Esowatch wurde sogar gerichtlich verboten. Das sind doch keine Quellen, lieber Anideos. Da kannste auch Veganer die Speisekarte eines Wildrestaurants zusammenstellen lassen.

Es ist doch eines erwachsenen Mannes nicht würdig, seiner eigenen Sach-Einschätzung die Quellen-Einschätzung eines anderen vorzuziehen.

 

[Anideos]

Einfach mal erst anschauen und dann eine Meinung bilden.

90 Minuten? Ich bin doch nicht blöd.
(Erinnerst du dich an den, der dir auch das Leben schwer gemacht hat?)

 

[Anideos]

Die Seriosität von Psiram wird da auch beschrieben. Ich finds irgendwie witzig, dass erwachsene Männer noch immer nicht wissen, was Psiram ist.

Vielleicht ist das auch mit ein Grund, warum Dirk Pohlmann sich so gegen Wikipedia positioniert und du auch:

https://de.wikipedia.org/wiki/Psiram

 

[Bernd]

Anideos: "90 Minuten? Ich bin doch nicht blöd."

Vielleicht bleibst dus aber. Es würde dein Oberstübchen etwas belüften, wenn du Infos nicht nur aus der Hand, die dich füttert, nimmst, sondern aus erster Hand. Vielleicht ist aber genau das die große Gefahr. Warum die Denunziazionsplattform Psiram einen Hetzartikel gegen Pohlmann anführt, hat er plausibel dargelegt. Jeder, der sich gegen das braune Imperium (mit dem grünen Anstrich) erhebt, wird mit den "raffinierten" Techniken belegt. Warum du institutionelle Hetze gegen Einzelpersonen als Quell´ von Wahrheit, Demokratie und Freiheit verstehst, kann man hier erahnen.

 

[Joachim Stiller]

Eine Zeitlang hätte ich genrne eine Psiram-Eintrag gehabt, aber Psiram hat abgelehnt... Schade...