• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wikipedia wird mißbraucht

Werbung:
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Wenn du zum ein oder anderen selbständig denkenden Autor, Vortragenden oder Radiomoderator bei Wikipedia die Begriffe Revisionist, Anhänger gängiger Verschwörungstheorien oder Rechtspopulist liest, ist dir klar worum es inzwischen bei dieser Plattform geht. Die Auslagerung des Denkens auf Auskunfteien fordert geradezu heraus, dass man die Auskunfteien, alle externen Datenbanken mit "richtigen" Inhalten füttert. Damit ist doch der direkteste Weg ermöglicht, das Denken der Moppis zu beeinflussen. Sie greifen ja inzwischen öfter mit ihren Daddelphonen auf diese Datenbanken , als auf ihren Kopf zurück.

Wiki hat sich dadurch m.E. als orwellsche Gedankenprogrammierungsmaschine enttarnt. Dafür sollte man spenden, wahrscheinlich zahlen die Milliardäre nicht mehr genügend. Selbst der Spendenaufruf ist eine reine Glaubwürdigkeitskampagne. Immageerschaffend. Seriös und unabhängig, gerade weil sie angeblich am Geldmangel leiden.

*schmunzel*

Liebe Grüße
Bernd
 
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Ich habe mal bei Wickipedia "Pech" und "Schwefelsäure" in die Gedankenmaschine eingegeben. Aber schreiend herausgesprungen kam dabei nichts. Ist es das vielleicht, was den eigentlichen Mißbrauch ausmacht?
 
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Matzi schrieb:
Naturwissenschaftlich-technischen Artikeln in Wiki kann man durchaus trauen und es ist da ein echt gutes Nachschlagewerk .

Aber alles, was mit Geschichte, Gesellschaft, Politik etc. zu tun hat, ist tendenziös bis verfälschend, politisch korrekt gehalten und entsprechend einzuordnen.

Das englischsprachige Wiki ist wesentlich objektiver und nicht so “linksdrehend" und grün gefärbt.
Eine satirisch
gute Alternative zu Wikipedia:
http://**********.org
Zum Vergrößern anklicken....

Kennen Sie einen Autor, der die Felder Geschichte, Gesellschaft, Politik objektiv darstellen kann ? Halten Sie das überhaupt für vorstellbar ?
Perivisor
 
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Perivisor schrieb:
Kennen Sie einen Autor, der die Felder Geschichte, Gesellschaft, Politik objektiv darstellen kann ? Halten Sie das überhaupt für vorstellbar ?
Perivisor
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, einen Autor wird es schon geben, aber wikipedia wird, wie jedes Lexikon, von vielen Autoren geschrieben. Und je nachdem, welche Autoren mit welcher Weltanschauung vom Schriftleiter bevorzugt werden, erscheint dann auch der Gesamteindruck.

Ich habe einen Brockhaus von 1937, dem man nach wenigem durchblättern anmerkt, in welcher Zeit und mit welchem Propagandaauftrag er unter die Leute gebracht wurde,
ich habe auch ein "Meyers Neues Lexikon" aus DDR-Zeiten, da ist dies ebenso unverkennbar.
Und darauf, daß das deutsche Wikipedia ebenfalls einseitig geprägt ist, wollte ich hinweisen....
weil man oft hört: "ja so stehts doch bei wiki"...als ob das objektiv wäre.

Und ich hatte gehofft, daß mir dies von einigen anderen usern auch bestätigt wird.

ps
Perivisor, wenn wir beide für das deutsche wiki einen Artikel über das Nahostproblem (Juden vs. Araber) schreiben würden,
bin ich sicher, daß man deinen Artikel nehmen würde ;)
 
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis wir in Wikipedia nachlesen können, welche Alliierten das amerikanische Volk von seinen Machthabern befreit haben und wie die Den Haagener Prozesse ausgegangen sind...
 
Werbung:
AW: Wikipedia wird mißbraucht

Matzi schrieb:
Nun, einen Autor wird es schon geben, aber wikipedia wird, wie jedes Lexikon, von vielen Autoren geschrieben. Und je nachdem, welche Autoren mit welcher Weltanschauung vom Schriftleiter bevorzugt werden, erscheint dann auch der Gesamteindruck.

Ich habe einen Brockhaus von 1937, dem man nach wenigem durchblättern anmerkt, in welcher Zeit und mit welchem Propagandaauftrag er unter die Leute gebracht wurde,
ich habe auch ein "Meyers Neues Lexikon" aus DDR-Zeiten, da ist dies ebenso unverkennbar.
Und darauf, daß das deutsche Wikipedia ebenfalls einseitig geprägt ist, wollte ich hinweisen....
weil man oft hört: "ja so stehts doch bei wiki"...als ob das objektiv wäre.

Und ich hatte gehofft, daß mir dies von einigen anderen usern auch bestätigt wird.

ps
Perivisor, wenn wir beide für das deutsche wiki einen Artikel über das Nahostproblem (Juden vs. Araber) schreiben würden,
bin ich sicher, daß man deinen Artikel nehmen würde ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sie widersprechen sich selbst: gerade dann, wenn viele Autoren Artikel beitragen, kann eher Objektivität (relativ) entstehen, obwohl die genannten Themenbereiche ja gerade die klassischen Beispiele für , Regime-abhängige
Darstellung waren - und sind.
Ich habe gerade einige Minuten vor dem Fernseher zugebracht, wo über die "Aktion Barbarossa", den Krieg der Hitler-Deutschen gegen Russland ausführlich und in typischer Weise (für unsere heutige Lesart) berichtet wird.
Jeder solcher Filme mündet in den ausführlichen Beschreibungen von Judenverfolgung, Konzentrationslagern, Brutalität des Regimes etc.

Es mag sein, dass alles so oder ähnlich war, wie dargestellt. Hier ist nur zu fragen: warum zum abertausendsten Mal ? Warum wird nicht in ähnlicher Häufung, Darstellung und Drastigkeit der Vietnam-Krieg, die vielen seitdem von den USA geführten brutalen Kriege gegen wehrlose Völker, der Staatsterror der Israelis gegen ihre palästinensischen Nachbarn vergleichbar dargestellt ?
Immer und immer wieder . Es muss doch gefragt werden, was die Völker aus all dem Schrecklichen gelernt haben - wollen (?)
Ich schätze: nichts !
Um wieder zu Wikipedia zurückzukommen:
Alles was Ihnen gegen den Strich geht, sehen Sie wohl als tendenziös an.
Das ist Ihr gutes Recht. Genauso gilt allerdings dieses Recht auch für diejenigen, die sich von Wikipedia-Artikeln bestätigt fühlen.
Perivisor
 
Zurück
Oben