• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Türkei und Syrien

q2pPKcOXUQXm3LmOYUfN.jpg

(c) https://www.nelcartoons.de/tagein-tagaus/tuerkei-erdogan-fluechtlinge-nato-russland-syrien.2321
 
Werbung:
Kann mir jemand erklären, warum Hasselborn meint, wenn Assad die Kurden gegen die Türken unterstützt, dass dann §5 des Natovertrages in Kraft tritt? Gilt der nicht nur wenn ein Natomitglied im eigenen Land angegriffen wird? Oder gilt der auch, wenn ein Natomitglied in ein Land einmarschiert und dieses Land sein Gebiet verteidigt?
 
Kann mir jemand erklären, warum Hasselborn meint, wenn Assad die Kurden gegen die Türken unterstützt, dass dann §5 des Natovertrages in Kraft tritt? Gilt der nicht nur wenn ein Natomitglied im eigenen Land angegriffen wird? Oder gilt der auch, wenn ein Natomitglied in ein Land einmarschiert und dieses Land sein Gebiet verteidigt?

Hasselborn ist ein verlogener Schwätzer.
 
Mag schon sein, dass er ein Schwätzer ist, er heißt Asselborn aber wenn dadurch das Gefüge auf der Welt in eine Schieflage kommt, nutzt das Beschimpfen nichts.
 
Die Nato oder EU ins Spiel zu bringen ist Unsinn, weil nach dem dortigen Einstimmigkeitsprinzip kaum ein Beschluß möglich ist.
Putin dürfte wohl die wichtigste Figur in diesem "Kräftespiel" sein.
Lawrow meinte vor etlicher Zeit, daß man sich über die großartigen Völkerrechtsbegriffe und deren Inhalte klar werden müßte.
Wenn ich mir das so anschaue: Irrsinn pur.
Die USA greifen in einen souveränen Staat ein. Die Türkei will einen Sicherheitsstreifen mit einer Invasion oder Präventivkrieg? Syrien unterstützt die nach Autonomieverwaltung lechzenden Kurden, die Assad eigentlich nicht will ...
 
Wenn ich so gestrickt wäre wie Du, dann würd' ich jetzt schreiben, Du bist doch auch nicht besser. Aber so schreibe ich nur,
Du hast also auch keine Antwort auf meine Frage...

Sachlich ist deine Replik ein völliger Nonsens, denn man kann mir alles mögliche vorwerfen, aber ein verlogener Schwätzer bin ich keiner.
Und klar ist er ein verlogener Schwätzer, denn das Szenario macht keinesfalls den Nato Beistandspakt schlagend, zumal die Türkei ohne Legitimation auf fremdem Staatsgebiet agiert.
 
Werbung:
Sachlich ist deine Replik ein völliger Nonsens, denn man kann mir alles mögliche vorwerfen, aber ein verlogener Schwätzer bin ich keiner.
Und klar ist er ein verlogener Schwätzer, denn das Szenario macht keinesfalls den Nato Beistandspakt schlagend, zumal die Türkei ohne Legitimation auf fremdem Staatsgebiet agiert.
Du hast recht. Verlogen bist Du nicht. Aber ein Schwätzer allemal. Denn meist fallen Dir nur Beleidungen und Schimpfereien auf alles und jeden ein. Sachlich über ein Thema zu diskutieren ist halt nicht so Dein Ding.
Wenn Hasselborn meint, dass er sich Sorgen macht, dass der Beistandspakt möglicherweise in Kraft treten könnte, dann ist er kein verlogener Schwätzer, sondern er kennt seine Pappenheimer, sprich Natopartner und befürchtet wohl, dass einer von ihnen auf die Idee kommen könnte es so zu sehen.
Wenn ich das allerdings falsch verstanden habe was er sagte, dann hast Du recht. Dann ist er ein verlogener Schwätzer. Denn ich seh' den §5 auch so wie Du.
 
Zurück
Oben