Das Problem an dieser "Alles ist möglich"- Theorie ist also: Man kann sie nicht sinnieren. Man kann sie nicht sehen, nicht schmecken, nicht fühlen, nicht riechen oder hören.
Also fünfmal
nicht?
Das ist ja fünfmal so schrecklich - nicht?
Potzblitz! - Also kann man das Denken womöglich gar nicht 'sein' lassen?
Oh Gottle! -Wittgenstein hätte Dir entgegnet:
"Die Welt des Denken ist alles was der Sprachdurchfall ist".
Fass Dich doch mal an Deine eigene Nase, du Pinnoccio! Das 'Denken' kann Du nicht denken und als Individuum also auch nicht sinnierend pluralistisch '
beliebig in die Länge' denken, ohne Dich im Denken hinter "
überflüssigen Redundanzen in Tautologien von Tau-Teilchen " zu verschanzen.
Die
Tau-Teilchen gehören übrigens zu den meso-geilen
Leptonen, ähnlich wie die Sprachauskunftsteilchen nach der neuen DS-GVO-Verordnung mit der ich mich gerade beschäftige, zu den
K-LEPTONEN (=
Kleptonen) zu gehören scheinen....und - das ist kein Witz - wohl demnächst eine ganz neue Form von
Kleptomanie in der Datensicherheit auslösen werden!!!
Willst Du Dich mit dem "Denken als Sinn" in ein
maßstabsgerechtes Kollektiv versetzen, welches von des Kaiser neuen Sprachkleidern träumen könnte und am Ende feststellen muss, dass diese Sprachkleider im Anfang nackt sind - so wie die neue Datenschutz-Grundverordnung DS-GVO die seit 25.06.2018 europaweit gültig sein soll?
In meinen Weltenmodellen wird der
6.Sinn als der
1. Kollektivsinn ( der in der
Sinngularität für
Schwere und Leichtigkeit (nahe) zugleich zuständig ist) bezeichnet und dieser scheint ebenso auch für die
Schwarmintelligenz zuständig zu sein.
Und dabei ist dieser 1.Kollektivsinn in der Lage ganze Population - Pflanzen, Tiere und Menschen - in den kollektiven Selbstmord zu treiben.
Haben wir diese außerirdische "Selbstmord-Verordnung der EU-TER" politisch etwa federführend den grünen Männchen im EU-Parlament zu verdanken?
Hoffentlich hat man mich da falsch informiert, was ja nach meiner Logik richtig gewesen wäre!
Ein Denksinn, würde er in der Vergangenheit ex-sistiert haben können, wäre wie ein "fehlender" Gravitationssinn "in der Anziehung abstoßend" und "in der Abstoßung anziehend" in einem
Gegenausgleich zu verstehen.
Und das wäre dann "Logik verkehrt", also als pro-vokales
"Argument aus bewusst verkehrt angewandter Gewohnheit" heraus zu bezeichnen
... als
argumentum ad banauseam etwa ??
Zum Trost für alle, die nicht mehr ganz bei Trost scheinen und hilftsbedürftige Beratung durch einen internen Sprachdatenschutzbeauftragen benötigen, hier noch ein kleiner Eckenbrüller zum Schluss:
Noch einfacher zu verstehen:
Willst Du das Denken auf Teufel komm raus und Gott bleib drin "alle machen"
darfst Du mit+über+durch 'Allele' über Bernies zeitlose "Chronos-Omen-Theorie" (*COT*) lachen!
COT ? - Husch, husch - zurück ins Sprachkinderbett!
Bernies Sage (Bernhard Layer)