Quantentheorie versus Relativitätstheorie

[Muzmuz]

du wirfst in quantenformeln Ekin und Epot rein in der art, wie du sie von der klassischen mechanik kennst

gegenbeispiel:

E=h*nü
E=mgh
E=1/2*mv^2
fest steht: licht hat energie
m=E/gh <--- masse des lichtes ? E ist >0, g und h positiv, also hat licht eine masse > 0
h=E/mg <--- licht hat energie, eine masse (wurde gerade oben "bewiesen") und in erdnähe herrscht g: welche höhe hat licht ?
v=wurzel(2E/m) <--- licht hat energie und masse, also lässt sich auch die lichtgeschwindigkeit berechnen
als folge der formel hätte sogar jocelyne recht, die behauptet, unterschiedliche wellenlängen bedeuteten auch unterschiedliche geschwindigkeiten

hier mathematisch einen fehler zu suchen ist genauso sinnlos wie die ganze mathematische herleitung selbst

du wirst doch wohl auch nicht die unsinnigkeit einer aussage mit der qualität der grammatik bewerten wollen ?

brrrr !

lg,
Muzmuz

 

[obelix]

Plantsch-Konstante

Lieber Muzmuz,

eine der größten aktuellen herausforderungen in der physik ist die verknüpfung der quantentheorie mit der relativitätstheorie, aber auch mit der klassischen mechanik
die namhaftesten physiker zerbrechen sich über das problem die köpfe

Da können wir natürlich nicht schweigen. Ich frage mich nur, warum hat Hartmut noch nicht Stellung bezogen.

du wirfst in quantenformeln Ekin und Epot rein in der art, wie du sie von der klassischen mechanik kennst

Ich habe lange über Dein Argument nachgedacht......

....und Ich muß Dir Recht geben. Inzwischen habe ich es eingesehen und meinen Fehler erkannt:

Ekinn und Enase, Epott und Edeckl sind nur sogenannte Energieformen, in Wirklichkeit aber Massen. Ekinn besteht aus Gravitionen, Enase besteht aus Nasionen, ... usw.
Das Plantsche Wirkungsquanten Eq = h*f jedoch tritt nur als Energiepakete auf. Die Quantentheorie ist als klassische Theorie zu bezeichnen, da die Energiepakete nur drei Dimensionen haben und die Raumachsen nicht gekrümmt sind. Diese Energiepakete Eq haben eine quadratische Grundfläche f und die Höhe h.

Die Grundfläche f ist das Produkt der Kantenlängen, also f = sqrt(f) * sqrt(f) = [sqrt(f)]² = sqrt(f²), sie ist variabel.

Die Höhe h der Energiepakete ist genormt und kann nicht verändert werden. Sie ist nämlich eine absolute Naturkonstante. Die Kantenlänge jedoch kann kontrasinihiert und dilitantinisiert werden.

Die Größe der Energiepakete und die Kantenlänge sind äquivalent. Teile des Energiepaketes werden also in Kantenlängen umgewandelt - und umgekehrt - Kantenlängen werden in Teile des Energiepaketes umgewandel.

Ich habe nun den Fehler gemacht, daß ich Epott usw. einfach in die Plantsche Quantenformel geworfen habe, wie Du so treffend formuliert hast.
Obwohl Masse m und Energie E, als auch Energiequant Eq und Kantenlänge sqrt(f) äquivalent sind - sind Masse m und Energiequant Eq nicht äquivalent, aber auch nicht Energie Epott usw. und Kantenlänge sqrt(f).

Energiequant und Energie Epott usw. sind somit zwei verschiedene physikalische Größen, das kommt schon allein dadurch zum Ausdruch, daß Energiequanten in Kubikmeter angegeben werden, Energie aber in J, kWh, eV, kpm, erg, cal, PS, usw.

Ich muß gestehen, .....

Liebe Grüße

obelix

 

[obelix]

Ist die Masse relativ oder die Frequenz?

Die Nachricht an Muzmuz ist natürlich beachtlich:

Die anderen möchten Ihre Aufmerksamkeit mal auf die letzten beiden Zeilen der Ableitung richten:

f' = fo (1 + (1/2mv²) /mc² + mgH / mc²)

f' = 9 192 631 770 Hz (1 + v²/ 2c² + gH / c²).

Darf man m/m kürzen?

Nach der RT darf man nicht kürzen, da man zwischen m und mo unterscheiden muß m/mo = (1 - v²/c²)^-1/2.

Die Formel muß also lauten

f' = fo (1 + (1/2mv²) /moc² + mgH / moc²)

Wenn man jedoch nicht kürzen darf, wie kommt man dann auf die letzte Formel.

Man muß sich also entscheiden!

Entweder gilt

m/mo = (1 - v²/c²)^-1/2

oder es gilt die Formel

f' = 9 192 631 770 Hz (1 + v²/ 2c² + gH / c²).

Peinlich für die Rt ...

obelix

 

[Muzmuz]

Der Himmel ist grün.

diese aussage ist richtig
wer das bestreiten will, der zeige mir auch nur einen einzigen grammatik- oder rechtschreibfehler !

peinlich für die, die meine aussage anzweifeln wollen

ich bin so klug und mache mich mit solchen aussagen (falls ich sie ernst meinte) üüüüüberhaupt nicht lächerlich

lg,
Muzmuz