Stimmt so natürlich nicht. Natürlich kann man regulieren wann wieviel Energie gebraucht wird. Beispielsweise über finanzielle Anreize. Die Leute laden gerne ihr Auto tagsüber, wenn da der Strom viel billiger ist.
Die Voraussetzung, dass gerade genau so viel Strom erzeugt wie verbraucht wird gilt aber nicht -so wie in einer Idee- lediglich für ganze Tageszeiten, sondern muss jede einzelne Sekunde erfüllt sein.
Solche Anreize, wie du hier vorschlägst, gibt es ja schon längst und haben ihren technischen und wirtschaftlichen Sinn. Sie können aber nicht das Problem der unregelbaren Produktionsspitzen und -flauten von privaten PV-Anlagen lösen.
Weiter haben die erneuerbaren Energien die sehr praktische Eigenschaft, dass sie regulierbar sind. Sie lassen sich abstellen, wenn zuviel Strom produziert wird.
Richtig, aber insgesamt wird genau dann zu viel Strom produziert, wenn die eigene Anlage viel produziert. Also genau dann, wenn die Anlage "Geld machen" würde, müsste die bevorzugt abgeschaltet werden. Ist auch nicht gerade Sinn der Sache.
Das klingt vielleicht wenig spektakulär, aber bei einem AKW geht das beispielsweise nicht so einfach. Das macht's auch so absurd, die AKWs als die Lösung für die stabilen Netze zu propagieren - sie sind eigentlich genau das Gegenteil, nämlich die maximale Unflexibilität.
AKWs können durchaus vom Netz genommen werden und werden das auch immer wieder, in der Regel für Wartungsarbeiten.
Auch lässt sich ihre Leistung durchaus gut und akkurat regeln. Was sich nicht schnell "völlig abschalten" lässt ist die radioaktive Strahlung.
AKW produzieren so viel Energie, dass sie auf Grund der Fluktuationen im Strombedarf nicht an und ausgeschaltet werden müssen, sondern ihre Leistung dem Bedarf ständig angepasst wird, so wie man auch den Motor im Auto nicht dauern an- und ausschaltet, sondern die Leistung mit dem Gasfuß regelt.
