-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Neue Atommacht?
- Ersteller psbvbn1
- Erstellt am
Werbung:
AW: Neue Atommacht?
den Angriff auf den Libanon hätte es nicht gegeben,
wenn sich Israel nicht sicher gewesen wäre
daß sich andererseits die Libanesen auch ohne Atombombe erfolgreich hätten wehren können,
es aber nicht getan haben,
ist ein Faktum,
welches ich nicht erklären kann
und weil ich das nicht erklären kann,
fände ich es nicht gut,
wenn der Libanon eine Atombombe besäße
im Falle des Iran habe ich weniger Bedenken
(die Atombombe im Iran verhindert den nächsten Angriff auf den Libanon;
Israel ist ein kleines Land)
je mehr Länder Atomwaffen haben,
desto wahrscheinlicher wird ihr Einsatz
aber solange die Atommächte nicht freiwillig darauf verzichten,
werden es immer mehr Länder werden
den Angriff auf den Libanon hätte es nicht gegeben,
wenn sich Israel nicht sicher gewesen wäre
daß sich andererseits die Libanesen auch ohne Atombombe erfolgreich hätten wehren können,
es aber nicht getan haben,
ist ein Faktum,
welches ich nicht erklären kann
und weil ich das nicht erklären kann,
fände ich es nicht gut,
wenn der Libanon eine Atombombe besäße
im Falle des Iran habe ich weniger Bedenken
(die Atombombe im Iran verhindert den nächsten Angriff auf den Libanon;
Israel ist ein kleines Land)
je mehr Länder Atomwaffen haben,
desto wahrscheinlicher wird ihr Einsatz
aber solange die Atommächte nicht freiwillig darauf verzichten,
werden es immer mehr Länder werden
suche
New Member
- Registriert
- 27. Dezember 2005
- Beiträge
- 4.887
AW: Neue Atommacht?
Das Spiel mit den Atomtests wird zusehends gefährlicher. Es müssten tatsächlich alle auf den Besitz von Atomwaffen verzichten. Wer ist der Initiator dieser Bedrohung? Hat überhaupt einer das Recht Atomwaffen zu verbieten, wenn er selbst nicht als gutes Beispiel vorangeht?
suche
Das Spiel mit den Atomtests wird zusehends gefährlicher. Es müssten tatsächlich alle auf den Besitz von Atomwaffen verzichten. Wer ist der Initiator dieser Bedrohung? Hat überhaupt einer das Recht Atomwaffen zu verbieten, wenn er selbst nicht als gutes Beispiel vorangeht?
suche
AW: Neue Atommacht?
wenn das so wäre, warum schreibst du dann in meinen inneren monolog?
wenn du immer noch nicht verstehst, was ich sagen will, dann lass dich einfach nich drauf ein.
gestern kam im fernsehen ein interessanter beitrag über nordkorea und seinen atomwaffentest (der jetzt von immer mehr leuten ob seiner existenz angezweifelt wird).
dabei kam zum vorschein, dass südkorea schon mit dem gedanken spielt, sich auch atomwaffen zuzulegen. das gleiche bei japan (übrigens land mit den zweithöchsten rüstungsausgaben der welt, obwohl ihre verfassung eine offizielle armee verbietet!?).
dort betont man zwar keine solche maßnahmen zu treffen, obwohl man in kürzester zeit dazu in der lage wäre, weil man selber schon schlimme erfahrungen mit atombomben hatte. trotzdem wird der verteidigungshaushalt hochgefahren und neu aufgerüstet.
durch nordkoreas streben nach internationaler anerkennung und einer besseren position in einer nichtstalinistischen welt sowie die sturheit der usa direkt zu verhandeln und nur zu fordern ohne selbst zu machen, steht ein neues wettrüsten in der region nordostasien bevor. abgesehen von der nuklearen bedrohung schon schlimm genug!
denn auch konverntionelle waffen tuen weh!!!
wenn das so wäre, warum schreibst du dann in meinen inneren monolog?
wenn du immer noch nicht verstehst, was ich sagen will, dann lass dich einfach nich drauf ein.
gestern kam im fernsehen ein interessanter beitrag über nordkorea und seinen atomwaffentest (der jetzt von immer mehr leuten ob seiner existenz angezweifelt wird).
dabei kam zum vorschein, dass südkorea schon mit dem gedanken spielt, sich auch atomwaffen zuzulegen. das gleiche bei japan (übrigens land mit den zweithöchsten rüstungsausgaben der welt, obwohl ihre verfassung eine offizielle armee verbietet!?).
dort betont man zwar keine solche maßnahmen zu treffen, obwohl man in kürzester zeit dazu in der lage wäre, weil man selber schon schlimme erfahrungen mit atombomben hatte. trotzdem wird der verteidigungshaushalt hochgefahren und neu aufgerüstet.
durch nordkoreas streben nach internationaler anerkennung und einer besseren position in einer nichtstalinistischen welt sowie die sturheit der usa direkt zu verhandeln und nur zu fordern ohne selbst zu machen, steht ein neues wettrüsten in der region nordostasien bevor. abgesehen von der nuklearen bedrohung schon schlimm genug!
denn auch konverntionelle waffen tuen weh!!!
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Neue Atommacht?
Der Initiator der atomaren Bedrohung steht unzweifelhaft fest: Es sind die USA, die eben als erste die Atombombe entwickelten (um einer möglichen Atombombe durch Hitler zuvorzukommen) und auch einsetzten (Hiroshima, Nagasaki). Gegenüber Vorschlägen (z. B. seitens der SU), die Atombombe zu ächten, zeigten sich die USA taub. In nicht zu überbietender Arroganz glaubten sie, für Jahrzehnte im alleinigen Besitz dieses gewaltigen "Knüppels" zu sein. Nach nur vier Jahren mussten sie feststellen, dass die Russen gar nicht so dumm sind wie angenommen.
Dem Beispiel der USA folgten (nach der SU), England, Frankreich und China, d.h. diejenigen Grossmächte, die auch ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sind. Das Recht, solche Waffen zu entwickeln und zu testen, nahmen sich diese Länder einfach heraus. Schliesslich gab es vorerst kein Verbot der Entwicklung von Kernwaffen.
Das wurde den Grossmächten nach einiger Zeit und nach anhaltenden Protesten der Weltöffentlichkeit auch klar. Zunächst einigten sie sich (1963) auf ein Verbot für Kernwaffentests in der Atmosphäre, unter Wasser und im Weltraum. Demnach waren nur noch unterirdische Tests erlaubt.
Um 1970 wurde der Kernwaffensperrvertrag (Non-Proliferation Treaty, NPT) aus der Taufe gehoben. Ihm traten in den folgenden Jahren die meisten Ländern bei, ausgenommen z. B. Indien, Pakistan und Israel.
1974 stand dann die Welt Kopf, als Indien seinen ersten nuklearen Sprengkopf zündete. Pakistan folgte kurz darauf. Über die nuklearen Aktivitäten von Israel und Südafrika wird bis heute mehr oder weniger geschwiegen. Fakt ist aber, dass Israel über Kernwaffen verfügt. Warum sonst weigern sich die USA, einer kernwaffenfreien Zone im Nahen Osten zuzustimmen?
Eine gute und ganz natürliche Frage. Im Grunde hat keiner das Recht, so etwas zu verbieten, vor allem dann nicht, wenn er selbst auf einem Berg von Kernwaffen sitzt. Aber die Grossmächte nehmen sich halt dieses Recht heraus. Ungeachtet dieses nicht gerade ermutigenden Sachverhalts muss m. E. die Weiterverbreitung der Kernwaffen gestoppt werden. Jeder weitere Besitzer von Kernwaffen erhöht das Risiko, dass Kernwaffen tatsächlich eingesetzt werden. In diesem Sinne verurteile ich den Kernwaffentest von Nordkorea.
Deutlich werden aber immer mehr die Schwächen des NPT.
Gruss
Hartmut
Der Initiator der atomaren Bedrohung steht unzweifelhaft fest: Es sind die USA, die eben als erste die Atombombe entwickelten (um einer möglichen Atombombe durch Hitler zuvorzukommen) und auch einsetzten (Hiroshima, Nagasaki). Gegenüber Vorschlägen (z. B. seitens der SU), die Atombombe zu ächten, zeigten sich die USA taub. In nicht zu überbietender Arroganz glaubten sie, für Jahrzehnte im alleinigen Besitz dieses gewaltigen "Knüppels" zu sein. Nach nur vier Jahren mussten sie feststellen, dass die Russen gar nicht so dumm sind wie angenommen.
Dem Beispiel der USA folgten (nach der SU), England, Frankreich und China, d.h. diejenigen Grossmächte, die auch ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates sind. Das Recht, solche Waffen zu entwickeln und zu testen, nahmen sich diese Länder einfach heraus. Schliesslich gab es vorerst kein Verbot der Entwicklung von Kernwaffen.
Das wurde den Grossmächten nach einiger Zeit und nach anhaltenden Protesten der Weltöffentlichkeit auch klar. Zunächst einigten sie sich (1963) auf ein Verbot für Kernwaffentests in der Atmosphäre, unter Wasser und im Weltraum. Demnach waren nur noch unterirdische Tests erlaubt.
Um 1970 wurde der Kernwaffensperrvertrag (Non-Proliferation Treaty, NPT) aus der Taufe gehoben. Ihm traten in den folgenden Jahren die meisten Ländern bei, ausgenommen z. B. Indien, Pakistan und Israel.
1974 stand dann die Welt Kopf, als Indien seinen ersten nuklearen Sprengkopf zündete. Pakistan folgte kurz darauf. Über die nuklearen Aktivitäten von Israel und Südafrika wird bis heute mehr oder weniger geschwiegen. Fakt ist aber, dass Israel über Kernwaffen verfügt. Warum sonst weigern sich die USA, einer kernwaffenfreien Zone im Nahen Osten zuzustimmen?
Eine gute und ganz natürliche Frage. Im Grunde hat keiner das Recht, so etwas zu verbieten, vor allem dann nicht, wenn er selbst auf einem Berg von Kernwaffen sitzt. Aber die Grossmächte nehmen sich halt dieses Recht heraus. Ungeachtet dieses nicht gerade ermutigenden Sachverhalts muss m. E. die Weiterverbreitung der Kernwaffen gestoppt werden. Jeder weitere Besitzer von Kernwaffen erhöht das Risiko, dass Kernwaffen tatsächlich eingesetzt werden. In diesem Sinne verurteile ich den Kernwaffentest von Nordkorea.
Deutlich werden aber immer mehr die Schwächen des NPT.
Gruss
Hartmut
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Neue Atommacht?
In Südkorea zogen die USA 1991 ihre letzten taktischen Kernwaffen ab. Damals wurde eine Vereinbarung zwischen Nord- und Südkorea über eine kernwaffenfreie Halbinsel getroffen. In den 1970er Jahren hatte Südkorea ein eigenes Kernwaffenprogramm in Angriff genommen. Erst auf Druck der USA trat Südkorea 1975 dem Kernwaffensperrvertrag bei (ebenso wie Nordkorea 1985 auf Druck der SU dem Vertrag beitrat).
Mit dem jüngsten Kernwaffentest hat Nordkorea die Vereinbarung über eine kernwaffenfreie Halbinsel verletzt.
Gruss
Hartmut
In Südkorea zogen die USA 1991 ihre letzten taktischen Kernwaffen ab. Damals wurde eine Vereinbarung zwischen Nord- und Südkorea über eine kernwaffenfreie Halbinsel getroffen. In den 1970er Jahren hatte Südkorea ein eigenes Kernwaffenprogramm in Angriff genommen. Erst auf Druck der USA trat Südkorea 1975 dem Kernwaffensperrvertrag bei (ebenso wie Nordkorea 1985 auf Druck der SU dem Vertrag beitrat).
Mit dem jüngsten Kernwaffentest hat Nordkorea die Vereinbarung über eine kernwaffenfreie Halbinsel verletzt.
Gruss
Hartmut
AW: Neue Atommacht?
solche verträge von weltpolitischer bedeutung sind doch heutzutage völlige farce!
es zeigt doch gerade die ohnmacht der internationalen staatengemeinschaft, die UN wird ständig umgangen, da sie keine realmacht besitzt. ein staat, der so "durchdreht", weil er sich bedroht fühlt und staaten, die den "weltpolizisten" mimen, lassen eine solche situation mit großem konfliktpotential entstehen.
@hartmut
mit dem kernwaffensperrvertrag ist da der von dir beschriebene NPT-Vertrag gemeint? weil dieser besagt ja nichts zur eigenen entwicklung und herstellung von a-waffen, also hätte danach nordkorea diesen vertrag nicht gebrochen.
hatte diese vereinbarung über eine kernwaffenfreie halbinsel irgendwelche garantien und strafmaßnahmen bei verletzung beinhaltet?
solche verträge von weltpolitischer bedeutung sind doch heutzutage völlige farce!
es zeigt doch gerade die ohnmacht der internationalen staatengemeinschaft, die UN wird ständig umgangen, da sie keine realmacht besitzt. ein staat, der so "durchdreht", weil er sich bedroht fühlt und staaten, die den "weltpolizisten" mimen, lassen eine solche situation mit großem konfliktpotential entstehen.
@hartmut
mit dem kernwaffensperrvertrag ist da der von dir beschriebene NPT-Vertrag gemeint? weil dieser besagt ja nichts zur eigenen entwicklung und herstellung von a-waffen, also hätte danach nordkorea diesen vertrag nicht gebrochen.
hatte diese vereinbarung über eine kernwaffenfreie halbinsel irgendwelche garantien und strafmaßnahmen bei verletzung beinhaltet?
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Neue Atommacht?
Ja. Den vollständigen Text des Kernwaffensprerrvertrages NPT (Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons) findest du wie folgt:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc140.pdf
Doch!
Im Artikel II des NPT verpflichtet sich der keine Kernwaffen besitzende Staat, solche Waffen weder herzustellen noch auf irgendeine andere Art zu erlangen.
Aber:
Nordkorea kündigte im Januar 2003 als erstes Land überhaupt einseitig den Kernwaffensperrvertrag. Der NPT belegt austretende Staaten nicht mit Sanktionen. Das ist gewiss ein Mangel des NPT.
Gruss
Hartmut
Ja. Den vollständigen Text des Kernwaffensprerrvertrages NPT (Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons) findest du wie folgt:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc140.pdf
Doch!
Im Artikel II des NPT verpflichtet sich der keine Kernwaffen besitzende Staat, solche Waffen weder herzustellen noch auf irgendeine andere Art zu erlangen.
Aber:
Nordkorea kündigte im Januar 2003 als erstes Land überhaupt einseitig den Kernwaffensperrvertrag. Der NPT belegt austretende Staaten nicht mit Sanktionen. Das ist gewiss ein Mangel des NPT.
Gruss
Hartmut
AW: Neue Atommacht?
danke für die info!
aber so wie ich den vertrag verstanden habe, müsste dann auch israel wegen vertragsverletzung unter internationalen druck kommen, davon verspüre ich aber nichts.
sowieso ist das gesamte thema Atomenergie und Atomwaffen viel zu wenig und unsicher international geregelt. mehr die augenblicklichen interessen der weltmächte bestimmen die einhaltung oder nicht. auf grundlegende werte kommt es dabei nicht an, siehe nordkorea, die richtigerweise keine nuklearwaffen bekommen dürfen, aber nur wenn die anderen ihre abrüsten.
danke für die info!
aber so wie ich den vertrag verstanden habe, müsste dann auch israel wegen vertragsverletzung unter internationalen druck kommen, davon verspüre ich aber nichts.
sowieso ist das gesamte thema Atomenergie und Atomwaffen viel zu wenig und unsicher international geregelt. mehr die augenblicklichen interessen der weltmächte bestimmen die einhaltung oder nicht. auf grundlegende werte kommt es dabei nicht an, siehe nordkorea, die richtigerweise keine nuklearwaffen bekommen dürfen, aber nur wenn die anderen ihre abrüsten.
Werbung:
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Neue Atommacht?
Israel ist dem Vertrag NPT nicht beigetreten, wohl aber Iran.
Israel besitzt offenbar Kernwaffen, Iran strebt möglicherweise danach. Welches der beiden Länder diesbezüglich unter internationalem Druck steht, dürfte wohl klar sein.
Eine kernwaffenfreie Zone in Nahost wäre fein, wird aber von den USA nicht diskutiert.
Gruss
Hartmut
Israel ist dem Vertrag NPT nicht beigetreten, wohl aber Iran.
Israel besitzt offenbar Kernwaffen, Iran strebt möglicherweise danach. Welches der beiden Länder diesbezüglich unter internationalem Druck steht, dürfte wohl klar sein.
Eine kernwaffenfreie Zone in Nahost wäre fein, wird aber von den USA nicht diskutiert.
Gruss
Hartmut
