Negative Ethik

[Bernies Sage]

Tatsächlich "ist die ganze Welt" Polarität!

Aha! - Und "die halbe Welt" spinnt mit "1/2-spin" - mal linksdrehend - mal rechtsdrehend, mal sittlich - mal unsittlich, mal oben, mal unten fummelnd? - Womöglich auf der Suche nach dem Spin des Lebens?

Bernies Sage - unipolarer Glaubens-Ausrichter und Wissens-Ein-T-Richter von nichtalljährig nicht stattfindenden ZwergnaseBOHRmeisterschaften in maßvoll sprachgequantelter Atomystik.

 

[Marco22]

Das Sittengesetz lautet: Tue das Gute und lasse das Böse... Aber was ist das Gute? Antwort: Gut ist, was niemandem schadet... Daraus lässt sich nun der neue Kategorische Imperativ (KI) ableiten: Handle immer so, dass Du nach Möglichkeit niemandem schadest... Das nennen ich die neu, die Negative Ethik... Für den Fall, dass Ihr Euch etwas eingehender damit beschäftgien wollte, hier meine Arbeit aus dem Netz... Was haltet ihr davon? Alles Mumpitz? Eine Anmaßung vielleicht? Ein Sakrileg gegen Kant? Schreibt einen Kommentat...

http://joachimstiller.de/download/philosophie_grundriss7_ethik.pdf

Joachim will fix it !

PS: Das Sittengesetz

 

[Alternativator]

Frage mich aber sowieso, wieso Du überhaupt da drauf kommst, noch 'ne "Ethik" 'basteln' gar zu müssen?! Denn die gibt's doch 'schon längst'! Die, an die wir dazu sowieso 'auf Gedeih und Verderb' gebunden und der wir absolut verpflichtet sind! Und dies natürlich total egal, jedenfalls der, ob uns das nun passt oder nicht!

Die, die 'auch' 'Leben' genannt wird. Das aber selbst auch solche, die ist.
Okay, verstanden werden muss selbstverständlich auch die! Und tja, genau das 'scheint' aber 'wohl' immer noch das (eigentliche) Problem zu sein!...

 

[Bernies Sage]

Und tja, genau das 'scheint' aber 'wohl' immer noch das (eigentliche) Problem zu sein!...

<gähn...> --> Den Seinen und Seienden gibt's der Herr im Schlaf ?.....

"Negative Ethik" ist böse und gibt sich durch ihren Schöpfer die Blöse!

Wahrscheinlichkeiten sind in geschlossenen Tot-Systemen logisch beliebig manipulierbar, weil ihre Bezugnahme einer willkürlichen Auswahl mit Zielvorgabe entspricht!

Für offene Lebend-Systeme gelten (nahezu) exakt berechenbare quantenlogische Sprunggesetze,
die eine Lebensteuerung in allgemeinen Grundregeln für Pflanze, Tier und Mensch ermöglichen.

Bernies Rat: Handle nach Möglichkeit nie nach einer dualen Möglichkeitslehre, sondern höre auf dein Herz in dessen Dich selbst bevorzugenden Hertzfrequenzebene von höchster drei-einiger Sinnlichkeit in logischen Relativierungen.

Zur Erinnerung:

Eine normativ beschreibende „Negative Ethik“ wäre sinngemäß sprachgesetzeszielwidrig und darf aus geistesverfassungsrechtlichen Gründen als philosophisch gar nicht erkenntnisfördernd gelten.

Ganz egal welche Möglichkeiten manipulativ konstruierbar sind, die Welt ist und bleibt ein Offensystem,
in welchem 1% Wahrheit im Kern sich über 99 % Wahrscheinlichkeitslügen hinwegzusetzen vermögen!

Das Wunder des Lebens ist das Normale, im Wort stehend als N-O-R-M-A-L-E:

als ein individuell Natürlich-Ortungs-Reduktives-Muster-Anfänglicher-Licht-Einheit.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Aha! - Und "die halbe Welt" spinnt mit "1/2-spin" - mal linksdrehend - mal rechtsdrehend, mal sittlich - mal unsittlich, mal oben, mal unten fummelnd? - Womöglich auf der Suche nach dem Spin des Lebens?

Bernies Sage - unipolarer Glaubens-Ausrichter und Wissens-Ein-T-Richter von nichtalljährig nicht stattfindenden ZwergnaseBOHRmeisterschaften in maßvoll sprachgequantelter Atomystik.

<gähn...> -->

 

[Alternativator]

<gähn...> --> Den Seinen und Seienden gibt's der Herr im Schlaf ?.....

"Negative Ethik" ist böse und gibt sich durch ihren Schöpfer die Blöse!

Wahrscheinlichkeiten sind in geschlossenen Tot-Systemen logisch beliebig manipulierbar, weil ihre Bezugnahme einer willkürlichen Auswahl mit Zielvorgabe entspricht!

Für offene Lebend-Systeme gelten (nahezu) exakt berechenbare quantenlogische Sprunggesetze,
die eine Lebensteuerung in allgemeinen Grundregeln für Pflanze, Tier und Mensch ermöglichen.

Bernies Rat: Handle nach Möglichkeit nie nach einer dualen Möglichkeitslehre, sondern höre auf dein Herz in dessen Dich selbst bevorzugenden Hertzfrequenzebene von höchster drei-einiger Sinnlichkeit in logischen Relativierungen.

Zur Erinnerung:

Eine normativ beschreibende „Negative Ethik“ wäre sinngemäß sprachgesetzeszielwidrig und darf aus geistesverfassungsrechtlichen Gründen als philosophisch gar nicht erkenntnisfördernd gelten.

Ganz egal welche Möglichkeiten manipulativ konstruierbar sind, die Welt ist und bleibt ein Offensystem,
in welchem 1% Wahrheit im Kern sich über 99 % Wahrscheinlichkeitslügen hinwegzusetzen vermögen!

Das Wunder des Lebens ist das Normale, im Wort stehend als N-O-R-M-A-L-E:

als ein individuell Natürlich-Ortungs-Reduktives-Muster-Anfänglicher-Licht-Einheit.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Tja, aber also der, dem's immer noch nicht "gegeben wurde" - naja, oder er nimmt's einfach nicht (an) - dass das "Normale" diesbezüglich in 'Leben' nur sein kann, dass Möglichkeiten möglich sein müssen!
Um auch sich einbilden zu können, 'man' hätte eine "manipulativ konstruiert".
Aber doch, der selbstverständlich sich auch weiterhin darüber hinwegsetzen darf. Denn so "offen"... ist's tatsächlich.
Ach ja, und selbstverständlich darf das 'Kaawi' auch weiterhin "gefallen"...

 

[Marco22]

Frage mich aber sowieso, wieso Du überhaupt da drauf kommst, noch 'ne "Ethik" 'basteln' gar zu müssen?! Denn die gibt's doch 'schon längst'! Die, an die wir dazu sowieso 'auf Gedeih und Verderb' gebunden und der wir absolut verpflichtet sind! Und dies natürlich total egal, jedenfalls der, ob uns das nun passt oder nicht!

Die, die 'auch' 'Leben' genannt wird. Das aber selbst auch solche, die ist.
Okay, verstanden werden muss selbstverständlich auch die! Und tja, genau das 'scheint' aber 'wohl' immer noch das (eigentliche) Problem zu sein!...

Psychopathen geben sich nicht mit bereits vorhandenen Schlössern zufrieden. Sie bauen ihre eigenen.

Sei es mit Papier und Billig Kleber !

Hauptsache sie wirken groß und tuen so als stellten sie die anderen in den Schatten bzw. prahlen mit neuer Möbilierung !

PS: Den Zuschauern wird gewiss verschwiegen, dass die Schlösser nur Pappe und Kleber sind. Im Gegenteil: Es wird gar behauptet diese seien aus hochwertigem Stoff !

PS2: Oben genanntes betrifft nicht zwangsläufig Joachim .

Es ist einfach eine Weisheit !

Wobei tatsächlich J. mir vereinzelt in diesem Forum sehr negativ aufgefallen ist, weshalb ich es mir verstatte diese. zu loben und wenn ist es ironisch gemeint.

 

[Bernies Sage]

...........dass Möglichkeiten möglich sein müssen!

Vielleicht genügt aber bereits ein Überstrahlungsgrenzbereich, welcher das SEIN ganz nahe tangiert?

Bedenkt man, dass die Möglichkeit einen Spielraum im Sein (bzw. im Heideggerischen ' seyn ' ) benötigt, dann stelle ich mir die 'mögliche Möglichkeit' als ein (imaginäres) 'Katapult' vor, welches Sein und Wirklichkeit in Ur-Potentialen - über eine überlichtschnelle Null-Null-Nummer - zu verknüpfen vermag!

Eine nicht ganz uninteressante Diskussion zur Frage: "Sind Möglichkeiten etwas Wirkliches" ist übrigens öffentlich nachzulesen auf der Seite der Ethik-Werkstatt von Eberhard in welcher Berny im damaligen philtalk von Uwe Wiedemann schrieb:

» Möglichkeiten sind etwas Wirkliches, wenn das Mögliche innerhalb einer (Ab-)Geschlossenheit in Bezeichnung, Bedeutung und Funktion abgrenzbar bleibt. «

Meiner Meinung nach liegen Sein und Wirklichkeit in gemeinsamer Möglichkeit gewiss sehr, sehr nahe beisammen, - ja man könnte wohl unfälschlich sogar in handlungsgenetischer Disposition sagen: "bei Samen".....

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Kaawi]

Ich überlege gerade ernsthaft, ob ich den Titel "Negative Ethik" nicht komplett fallenlassen und auf "Neue Ethik" umsteigen soll... Haber schon mit der Umbenennung begonnen...

Ja, und durch Denken mittels Sprache als Werkzeug die Dinge neu ordnen zu lassen ist langfristig auch ergiebiger als sich hier im Kampf ums Recht haben (mit Sprache als Waffe) zu verausgaben.

Ganz egal welche Möglichkeiten manipulativ konstruierbar sind, die Welt ist und bleibt ein Offensystem,
in welchem 1% Wahrheit im Kern sich über 99 % Wahrscheinlichkeitslügen hinwegzusetzen vermögen!

Hallo Bernie,

ich habe mich sehr gefreut, dass die Inhalte "Kern" und "manipulativ konstruierbar " nochmal zur Sprache kamen, und habe dieses Zitat (selbstverständlich korrekt zitiert) mal einem jungen, mir nahe stehenden Menschen als Mutmacher zum Festhalten an der Wahrheitsliebe angeboten. Wie vermutlich die meisten Leser war er etwas verwirrt von den ungeläufigen Begriffen "Offensystem" und "Wahrscheinlichkeitslügen", ich erklärte dann, Dir wäre Sprache ein Spielzeug - ist das so zutreffend?

"Es gibt nichts ernstzunehmenderes als ein in sein Spiel versunkenes Kind. " Wolfgang Karb

 

[Marco22]

Nun mal ein paar Marcosche Ansichten zur Neuen Ethik ( endlich passend ). Letztens behauptete ich das neue Kategorische Imperativ " Handle immer so, dass du nach Möglichkeit niemandem schadest" sei praktisch nicht umsetzbar.

Nun muss ich meine Meinung doch ein wenig revidieren. Auf den Hinweis brachte mich das klösterliche Leben. Im Kontext dieser Gemeinschaft ist es nämlich durchaus möglich ein Leben gemäß des Prinzips des neuen Kategorischen Imperativs zu führen. Wobei auch hier praktisch eine optimale Umsetzung nur in der Abwesenheit von negativen Affekten, sündhaften Handlungen sowie der Möglichkeit zum produktiven Arbeiten sein kann.

Was tun aber wir Bürger um so zu handeln, dass möglichsts wenig Schaden für Gesellschaft, Umwelt und Mitbürger entsteht ? Seine Ernährung auf Vegetarisch umzustellen wäre zunächst ein guter Anfang. Aber auch hier muss darauf geachtet werden, dass jene Produkte nicht in anderer Form zu gleich großem oder größeren Schaden führen dürfen . Ein Beispiel für die falsche Form von veganer Ernährung wäre beispielweise eine übermäßig Sojareiche Ernährung bei der für den Sojaanbau große Mengen Regenwald zerstört wurden.

Optimal wäre also sich selbstständig zu machen und ein Leben als Selbstversorger zu führen. Nun habe ich keine Lust mehr zu schreiben aber durchaus aber weitere Argumentative Beiträge, die ich vielleicht im Verlauf der Diskusion einbringen werde.