• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Klimawandel

Tatsächlich hat Michael Mann die Hockeykurve abgeschrieben und selbst keien Datenerhebung gemacht... Die Taten stammen von den Vereinten Nationen, sind also tatsächlich korrekt... Die UNO verwedet genau die gleich Kurve, beharrt aber darauf, sie satmme aus eigenen Datenerhebungen... Also: Alles wie gehabt und alles im grünen Bereich...
 
Werbung:
Bernd schrieb:
Dr. Michael Mann gilt mit seiner Studie von 1998 als Urheber der sog. Hockeystick-Kurve, die im 2001er IPCC-Bericht Anwendung fand und seither die zentrale Rolle bei den Erderwärmungsthesen spielt. Er verklagte nun einen Kollegen, wobei ihn das Gericht dazu zwang, seine Rohdaten offen zu legen. Er weigerte sich nun dazu und nahm eine beachtliche Strafe in Kauf. Das Gericht kam zu der Auffassung, dass die Daten für sein legendäres Diagramm gefälscht oder manipuliert sind, da es keinen ersichtlichen Grund gibt, nichts offen zu legen. Damit ist die Sache eigentlich klar. Freitag ist wieder Schule.

https://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron-podcast/
Zum Vergrößern anklicken....
Nur eine kleine Ergänzung, der Vollständigkeit halber, weil die wenigsten wissen, wer diese beiden Kontrahenten sind:
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann

https://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_Ball

Ich weiß, Wikipedia hat es inzwischen in bestimmten Kreisen bis zum Status der Lügenpresse geschafft, aber da müssen sie durch.
 
Joachim: "Die Taten stammen von den Vereinten Nationen, sind also tatsächlich korrekt..."

Freudscher Versprecher aber sinnbildlich.
Warum ist das korrekt? Weil Papa das gesagt hat. Ich denke, die "Originaldaten der UN" könnte Herr Mann zur Untermauerung seiner Glaubwürdigkeit und Abwendung der Strafe problemlos offenlegen. Anideos würde sagen "die Daten stammen von Psiram und Wikipedia, also sind sie korrekt."

Bei verunsichernden Botschaften führt die Art der Quelle automatisch dazu, dass sie unwahr sind, bei bestätigenden Botschaften genügt allein der gute Name der Quelle, um Wahrheit zu erzeugen. Es geht um innere Stabilität. Ich finds bezeichnend, dass ihr zwei grad wieder die Worte AfD und Lügenpresse als eine Art Schutzschild vor euch haltet, auch wenn es mit Herrn Manns Klima-Schummeleien wohl nicht so sehr viel zutun haben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber Joachim!
Die NZZ ist doch rechtspopulistisch, weißt Du das nicht?
Es klingt zwar vernünftig was sie schreibt und was der Däne sagt aber es gilt nicht. :lachen:
 
Bernd schrieb:
Warum ist das korrekt? Weil Papa das gesagt hat. Ich denke, die "Originaldaten der UN" könnte Herr Mann zur Untermauerung seiner Glaubwürdigkeit und Abwendung der Strafe problemlos offenlegen. Anideos würde sagen "die Daten stammen von Psiram und Wikipedia, also sind sie korrekt."

Bei verunsichernden Botschaften führt die Art der Quelle automatisch dazu, dass sie unwahr sind, bei bestätigenden Botschaften genügt allein der gute Name der Quelle, um Wahrheit zu erzeugen. Es geht um innere Stabilität. Ich finds bezeichnend, dass ihr zwei grad wieder die Worte AfD und Lügenpresse als eine Art Schutzschild vor euch haltet, auch wenn es mit Herrn Manns Klima-Schummeleien wohl nicht so sehr viel zutun haben wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim Prozess ging es doch nur um eine Beleidigung. Warum sollte ein Gericht die Herausgabe wissenschaftlicher Daten anordnen? Was soll ein Gericht damit anfangen und wozu?
Hier eine weitere Sicht der Hockeystick-Kurve:
https://www.klimafakten.de/behauptu...mte-hockeyschlaeger-kurve-ist-eine-faelschung
Einige kassieren Unsummen von der Öl-, Gas- und Kohleindustrie für ihren Einsatz als Klimaleugner, andere verkaufen Bücher und der Ölsand ist ein wichtiger Wirtschaftsfaktor Kanadas. Und du machst es ehrenamtlich. Was bist du nur für ein leichtes Opfer...:D
Warum sollte sich Merkel für den Klimawandel einsetzen? Das würde doch nur die Grünen stärken; das war vorhersehbar und es ist auch eingetreten. Das gilt auch für die meisten Demokratien der Welt, denn Grüne sitzen kaum in einem Land in der Regierung. Trotzdem haben fast alle Länder der Welt das Klimaabkommen unterzeichnet. Was ist das für eine Logik, die ihr Verschwörungstheoretiker krampfhaft vertretet?
 
Werbung:
Zurück
Oben