Ist die UNO tot?

[Alzii]

im Zweifelsfall für den Angeklagten

Gisbert:
Sag mal, ist der Osama dir eigentlich SYMPATHISCH?

Ich kenne ihn nicht, daher kann er mir auch nicht sympathisch sein.
Das Einzige, was ich von ihm weiß, daß er aus einer reichen Saudi-Familie kam, daß er Dialysepatient war und daß er wahrscheinlich nicht mehr lebt.
Und wenn es stimmt, daß er Menschen getötet hat, oder töten hat lassen, dann sympatisiere ich auch nicht mit seinen Methoden.

Und mit was für einer PARTEILCHKEIT du die Realitäten verzerrst, vertuschst...

Wenn Du meinst, es besser zu wissen, dann kläre mich auf, Gisbert.
Ich bin an Fakten sehr interessiert und verschließe mich auch Spekulationen nicht, solange man das eine vom anderen zu unterscheiden weiß.

Es mag Dir vielleicht seltsam vorkommen, aber ich gehe von der Unschuldsvermutung aus: Ein Mensch gilt so lange als unschuldig, bis seine Schuld gerichtlich in letzter Instanz erwiesen ist.

Dieser Grundsatz gilt seit Jahrtausenden in allen mir bekannten Kulturen. Wenn Du hier aber den Bürger unter Generalverdacht stellen willst (jeder gilt so lange als schuldig, bis er seine Unschuld bewiesen hat), dann viel Vergnügen.

Für mich gilt jedoch weiterhin die Unschuldsvermutung (wie schon bei den alten Römern und den alten Germanen): in dubio pro reo!

 

[Gysi]

im Zweifelsfall für den Angeklagten

Original geschrieben von Alzii
Für mich gilt jedoch weiterhin die Unschuldsvermutung (wie schon bei den alten Römern und den alten Germanen): in dubio pro reo!

Ich habe den Eindruck, Osama ist in deinen Augen unschuldig, weil du von ihm nichts wissen willst. All die Videos, all die schon ausspionierten Verbindungsnetze, Osamas BESTÄTIGUNGEN, seine KRIEGSERKLÄRUNG an die ganze nichtmuslimische Welt. davon weißt du nichts, denn du kennst ihn ja nicht, wie du sagst...
GWB kennst du auch nicht persönlich. Hast aber zugegebenermaßen mehr Informationen über ihn. Nehme ich an. Aber über ihn spekulierst du "der ist Alkoholiker, deshalb wahrscheinlich impotent, und so frustriert, dass er Krieg machen will..." Du kannst Fakten und Spekulation auseinander halten. Aber über Freund Georgie spekulierst du in LUSTVOLLEN Hasstiraden - und zu deinem Spezie Osama --- hälstst du den Mund... Du bist nicht getrieben von der Suche nach Fakten und Wahrheit, mein Freund, du bist einzig getrieben davon, deinen HASS gegen Amerika immer wieder zu bestätigen...

GG

 

[Alzii]

werfen wir doch die Unschuldsvermutung über Bord, sie stört!

Ja, Gisbert, solange die Schuld eines Menschen nicht erwiesen ist, gilt er als unschuldig.


Wann und wo hat Osam bin Laden seine von den USA unterstellte Beteiligung am WTC Anschlag jemals bekannt?
Es existiert diesbezüglich kein einziger Hinweis, und wenn Du nur ein wenig Ahnung hättest, dann wüßtest Du das auch, Gisbert.

George Walker(!) Bush ist ein Alkoholiker, das gib er selbst zu.
Daß er wahrscheinlich impotent ist, ist natürlich eine Vermutung und ich bin mir dessen auch bewußt.
Die Vermutung ist jedoch naheliegend, da Alkoholmißbrauch in vielen Fällen zu Impotenz führt, das kann man jederzeit nachlesen.

Daß Triebunterdrückung zu erhöhter Gewaltbereitschaft führt, wird unter Experten nicht bestritten.
Sexualität ist triebgesteuert und nicht ausgelebte Sexualität führt zu Aggressionen.

Was liegt also näher, als dem Alkoholiker Bush sexuellen Triebstau zu unterstellen und darin einen (von mehreren) Grund für seine Kriegsgeilheit zu suchen?

 

[Gysi]

werfen wir doch die Unschuldsvermutung über Bord, sie stört!

Original geschrieben von Alzii
Ja, Gisbert, solange die Schuld eines Menschen nicht erwiesen ist, gilt er als unschuldig.

Der Richter geht nach Fakten. Ich wohl auch nach Fakten, wobei das VERHALTEN eines Menschen auch ein Fakt ist, in dem ich lese. Außerdem gehe ich nach Intuition und Gefühl. In alledem finde ich NICHTS, was FÜR Bin Laden auch nur sprechen KÖNNTE!

Wann und wo hat Osam bin Laden seine von den USA unterstellte Beteiligung am WTC Anschlag jemals bekannt?

In einem Video diskutierte OBL mit seinen seine Sprüche abnickenden Lakaien seinen (!) Erfolg, den Anschlag auf die Twins Towers. Aber bestimmt war das Video gefälscht...

George Walker(!) Bush ist ein Alkoholiker, das gib er selbst zu.

Trocken.

Die Vermutung ist jedoch naheliegend, da Alkoholmißbrauch in vielen Fällen zu Impotenz führt, das kann man jederzeit nachlesen.

Auf Dauer? Zu wieviel Prozent? Starker Marihuanamissbrauch führt überigens auch bestimmt nicht selten zu Impotenz.

Daß Triebunterdrückung zu erhöhter Gewaltbereitschaft führt, wird unter Experten nicht bestritten.

Aber doch nicht AUSSCHLIESSLICH! Gewaltneigung ist NICHT vorrangig sexuell begründet! Tanzen die Potenten mit friedensentspannten Gesichtern durch die Straßen und die Impotenten hauen sich die Schädel ein? Die (genetisch und sozial angelegte) Gewaltstruktur deckt sich nicht mit der sexuellen Praxis; das werden dir ALLE Experten bestätigen können...

Sexualität ist triebgesteuert und nicht ausgelebte Sexualität führt zu Aggressionen.

Oder zu Depression.

Was liegt also näher, als dem Alkoholiker Bush sexuellen Triebstau zu unterstellen und darin einen (von mehreren) Grund für seine Kriegsgeilheit zu suchen?

Na, das hört sich doch wenigsten einmal etwas DIFFERENZIERTER an. Trotzdem: Seine "Kriegsgeilheit" wurde von einem nicht unbeträchtlichen Teil der politischen Führung, und heute leider von der US-Mehrheit, unterstützt. Alle impotent?
Du beißt dich an EINE (theoretische) MÖGLICHKEIT fest, Alzii. Was ist denn mit den ANDEREN Möglichkeiten? Wirtschaftliche Vorteile? Politische Vorteile? Anerzogenes Großmachtgehabe? Religiöse Missionierungbedürfnisse? Think real!!

GG

 

[Alzii]

Leichenschmaus

Gisbert:
In einem Video diskutierte OBL mit seinen seine Sprüche abnickenden Lakaien seinen (!) Erfolg, den Anschlag auf die Twins Towers. Aber bestimmt war das Video gefälscht...

Du sprichst fließend Arabisch, nehme ich an ...


Auch ein trockener Alkoholiker ist ein Alkoholiker ...
Und wie war das noch mit der aufgeschlitzten Backe und der Brezel ... *rofl*

Zu wieviel Prozent längerer Alkoholmißbrauch nach der "Trockenlegung" eine Impotenz zurückläßt, weiß ich nicht, ein Bekannter, der es vor seiner Alkoholsucht ganze Nächte lang getrieben hat, ist jetzt seit 2 Jahren trocken und bekommt immer noch keinen hoch ... hoffentlich gibt sich das noch ...

Aber doch nicht AUSSCHLIESSLICH! Gewaltneigung ist NICHT vorrangig sexuell begründet!

Das habe ich weder geschrieben, noch ist es meine Meinung. Es ist aber bekannt, daß Sex sehr wirkungsvoll ist, um Aggressionen abzubauen - sehr sehr wirkungsvoll.
Und es ist auch bekannt, daß nicht ausgelebte Sexualität aggressiv macht (Frauen vielleicht auch depri, Männer eher aggri).



Gewalttätigkeit und Triebunterdrückung sind eng miteinander korreliert. Für den Zusammenhang sprechen außerdem noch einsichtige Gründe.

Na, das hört sich doch wenigsten einmal etwas DIFFERENZIERTER an.

Ich differenziere durchaus - siehe oben.

Und wenn es Dich stört, daß ich hier nur auf die vermutete Impotenz von Bush eingehe, dann frage ich Dich, wofür eine Waffe bei einem Mann steht.

Wir können auch gerne über den christlichen Religionsfanatismus von Bush Junior spekulieren, oder über seinen Vaterkomplex, oder über die Methoden, wie er zum Präsidenten geworden ist, wenn Dir der sexuelle Aspekt zu einseitig ist.

Reden wir über die Rolle der USA in der jüngeren Geschichte, über Pearl Harbour, Vietnam, über die Ölmultis, über den Energieverbrauch, über Medien, oder darüber, wie geltendes Völkerrecht mit Füßen getreten wird.


Oder laß uns zum Thema zurückkommen und um eine Leiche herumstehen, die noch nie am Leben war, und auf deren Beerdigung sich die USA köstlich amüsieren.

 

[Gysi]

Back to the UNO!

Original geschrieben von Alzii
Du sprichst fließend Arabisch, nehme ich an ...

Klar!

Auch ein trockener Alkoholiker ist ein Alkoholiker ...
Und wie war das noch mit der aufgeschlitzten Backe und der Brezel ... *rofl*

Scheint deine Lieblingsgeschichte zu sein...

wenn Dir der sexuelle Aspekt zu einseitig ist.

Der ist mir nicht nur zu einseitig, diese Möglichkeit als VORRANGIG herauszukehren, ist - in einem demokratischen Gefüge - IRREAL!
Die US-imperalen Probleme haben wir nicht erst seit Bush jr.!

Oder laß uns zum Thema zurückkommen und um eine Leiche herumstehen, die noch nie am Leben war, und auf deren Beerdigung sich die USA köstlich amüsieren.

Dann lasst uns einen neuen Start beginnen . Just like starting over
- dreimal ist Bremer Recht... (das muss jetzt auch das Weltrecht sein)

GG

 

[Nguyen]

Paradoxon UNO - Ngyuen back in politics

nationalterritoriale staaten verschiedenster sozialer, religiöser, kultureller, ethnischer - selbst in der regierungsform verschiedener- Prägung unter einem internationalem dach um weltweiten frieden zu sichern? ein staat- eine interesse, viele staaten- viele interessen, kapitalistische staaten - interessen die unmöglich miteinander vereinbar sind. das soziale gefälle, welches übrigens von uns selbst geschaffen wurde ist zu groß, als dass es eine internationale "weltarmee" geben könnte.
welchen sinn sollte so eine institution denn auch haben?
die selbst erschaffenen aufkeimenden konfliktgebiete (siehe jugoslawien, afghanistan, irak....) zu befrieden, unter ein protektorat des mächtigeren zu stellen? wie sollte denn die gewichtung in den generalstäben sein? amerika 100, china 10 ?
und bei gleicher gewichtung wäre die welt wie wir sie kennnen am ende! verschiebung der industriellen zentren - vielleicht zerstörung der industriellen zentren. solange es nationalstaaten mit territorial- und interessensansprüchen gibt, scheint mir eine weltregierung, sowie eine weltarmee utopisch und gleichwertig mit faustrecht oder destruktivität und plünderung (in noch größerem maße als bisher). da doch lieber gleich ANARCHIE
MfG Beni

 

[Gysi]

Re: Paradoxon UNO - Ngyuen back in politics

Hi Nguyen, wieder unter den Freien, *grins*?

Original geschrieben von Nguyen
welchen sinn sollte so eine institution denn auch haben?

Der UNO einen Machtunterbau zu geben.

die selbst erschaffenen aufkeimenden konfliktgebiete (siehe jugoslawien, afghanistan, irak....) zu befrieden, unter ein protektorat des mächtigeren zu stellen?

Im Namen der Menschenrechte: JA!

wie sollte denn die gewichtung in den generalstäben sein? amerika 100, china 10 ?

Europa 150, USA 100, Asien 300.

da doch lieber gleich ANARCHIE

Wenn die Anarchos zum Mars auswandern mögen - gerne!

Gysi