Grundbegriffe der Logik: Wahrheit, Existenz, Möglichkeit

[Gerlind]

Aber was genau ist an Apories Ausführungen denn jetzt blödsinnig?

Was ist an den Aussagen "blödsinnig", von denen er meint sie seien "blödsinnig" ?

 

[Gerlind]

Okay, aber was sollte er tun?
Er definiert m.E. sehr präszise und da hat ja jeder die Möglichkeit drauf einzugehen und ihn zu kritisieren.
Ich finde, dass man sich auf dieser Ebene hervorragend mit ihn austauschen kann.

Nur weil er deiner Meinung nach präzise definiert, heisst das ja nicht es sei nicht blödsinnig, was er sagt.

 

[Alternativator]

Keine Sorge, das gehört zum Trainingsspiel. Der sichere Mundschutz über die Gummischiene gehört zu meinem Sprachkampfgebiss.
Wer (Schläge) austeilt, der muss auch (Honorar) einstecken können. Ich bin bislang kaum bekannt für meine gefährlichen Boxershorts....

Huuch... wiie denn das Bild wieder rauskriegen....? . ...e'hm..?..? .. ..

 

[CarlMoor]

Um ihn drauf aufmerksam zu machen.

PS:

Deine Ausführung finde ich hingegen - das soll kein Angriff sein, sondern mein Empfinden - als schwammig und nebulös und bei Nachfragen ziehst Du Dich m.E. noch mehr zurück, anstatt zu präzisieren. Da kann ich weniger mit anfangen.
Das erscheint mir dann, wenn es ständig auftritt als eine pseudowissende Attitüde. Vielleicht ist es nicht so, vielleicht meinst Du es nicht so, aber da ein wesentlicher Teil der Philosophie die Klärung von Begriffen ist, ist das mindestens unphilosophisch.
Dass man oft nicht alles klären kann oder damit ringt, gelegentlich dabei auch scheitert, finde ich nicht schlimm, aber nur wenn man ausdrückt, was man eigentlich meint, kann man ja auch korrigiert werden und man kann gemeinsam weiter kommen.
Ich bin leider kein guter formaler Logiker und erst recht kein Mathematiker, so dass ich es oft schwer finde, Apories Ausführungen zu folgen, aber seine sehr interessanten Sichtweisen sind nie aus der hohlen Hand.

 

[Alternativator]

Soweit ich das hier so am Rande mitbekommen habe, hast du @Aporie zuvor schon Wisnchefa und Alternativator (und vielleicht noch mehr User?) dazu aufgefordert, hier in diesem Beitrag nicht mehr zu schreiben und sogar die Foren-Leitung dazu aufgefordert (oder darum gebeten?) , die (dich) störenden Kommentare zu löschen.

Doch offenbar hast du immer noch nicht kapiert, dass das Denkforum ein öffentliches Forum ist, indem jeder User die gleichen Rechte hat und in allen Beiträgen schreiben kann. Wenn du so weitermachst, bleiben am Ende nur noch du und dein "Kollege" übrig, weil dir alle anderen nicht passen. Deshalb wäre es wohl sinnvoller für dich, "deine Themen" per Unterhaltung durchzukauen, denn da kannst du die Teilnehmer selbst auswählen und musst dir die dich störenden Kommentare der anderen nicht (mehr) antun. Ich finde es nämlich ziemlich peinlich, wie du dich hier als neuer User, denjenigen gegenüber benimmst, die schon seit vielen Jahren hier sind und (viel) schreiben.

Sah mich hier regelrecht gezwungen, unten mein dranzupappen.
Obwohl's mir eigentlich gar nicht "gefällt".

 

[Gerlind]

Deine Ausführung finde ich hingegen - das soll kein Angriff sein, sondern mein Empfinden - als schwammig und nebulös und bei Nachfragen ziehst Du Dich m.E. noch mehr zurück, anstatt zu präzisieren.

Ja, ich verstehe deine Sicht. Ich gehe auch nicht davon aus dass ein präziser Existenzbegriff Existenz vollständig erfasste.

Das erscheint mir dann, wenn es ständig auftritt als eine pseudowissende Attitüde.

Dass Wissen des anderen, kann auch immer als Pseudowissen gekennzeichnet werden.

Vielleicht ist es nicht so, vielleicht meinst Du es nicht so, aber da ein wesentlicher Teil der Philosophie die Klärung von Begriffen ist, ist das mindestens unphilosophisch.

Wenn du von deinem Vorurteil über Philosophie ausgehst, ist mein Philosophieren unphilosophisch.

Dass man oft nicht alles klären kann oder damit ringt, gelegentlich dabei auch scheitert, finde ich nicht schlimm, aber nur wenn man ausdrückt, was man eigentlich meint, kann man ja auch korrigiert werden und man kann gemeinsam weiter kommen.

Könnte man. Wenn man andere "Sichten", die sich anders äussern nicht zuerst ersticken will.

Ich bin leider kein guter formaler Logiker und erst recht kein Mathematiker, so dass ich es oft schwer finde, Apories Ausführungen zu folgen, aber seine sehr interessanten Sichtweisen sind nie aus der hohlen Hand.

Nein, nicht aus der hohlen Hand...

 

[CarlMoor]

Nur weil er deiner Meinung nach präzise definiert, heisst das ja nicht es sei nicht blödsinnig, was er sagt.

Dann kritrisier doch seine Aussagen, das ist doch der Sinn der Philosophie und zudem auch noch eines Forums.

Was ist an den Aussagen "blödsinnig", von denen er meint sie seien "blödsinnig" ?

Meinst Du, dass es hilfreich ist, wenn ich das ausführe? Das könnte eher in Richtung ad hominem missverstanden werden.
Generell kann ich sagen, dass ich manche Ausführungen formal auffallend seltsam finde, aber es besteht ja die Möglichkeit nach mehreren Versuchen, dann den Austausch einzustellen, wenn man nicht den Eindruck hat, dass er gewinnbringend ist, in dem Sinne, dass man ein Thema weiter diskutiert.
Das ist das, was mich in einem Forum primär interessiert. Andere mögen, mit allem Recht, andere Ziele haben, aber wenn die konträr sind, geht man sich halt aus dem Weg.
Später gerne mehr, wenn gewünscht, ich muss jetzt leider erst mal weg.

 

[Gerlind]

Dann kritrisier doch seine Aussagen, das ist doch der Sinn der Philosophie und zudem auch noch eines Forums.

Hab ich doch.
Nur nicht so, wie du und er es gerne hätten.

Meinst Du, dass es hilfreich ist, wenn ich das ausführe?

Es könnte im Thread einen Anfang von philosophischem Diskurs bedeuten.

 

[5Zeichen]

In Wahrheit ist jeder Austausch von Begriffen, ohne Existenz von Beziehung, zwar eine Möglichkeit aber mit Logik nicht nachvollziehbar.

 

[Aporie]

In Wahrheit ist jeder Austausch von Begriffen, ohne Existenz von Beziehung, zwar eine Möglichkeit aber mit Logik nicht nachvollziehbar.

Verstehe ich nicht. Kannst du das nochmal umformulieren?