• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Fridays for Future

Werbung:
Interview mit fünf Forschern:

"Wann begreift die Welt den Klimanotfall? Wir haben fünf Forscher gefragt, wie es sich anfühlt, wenn ihre Warnungen verpuffen. Im Video sprechen sie über ihre Emotionen."

https://www.zeit.de/video/2019-10/6...-es-so-weiterlaeuft-steht-die-welt-in-flammen

Ja, und wie wunderbar doch die Werbung für das 5G-Netz, die man aufgezwungen bekommt, wenn man sich das Video ansehen möchte, zu den besorgten Aussagen der Forscher passt. Denn die weltweite Profitgier ist letztlich die Ursache von all dem, die diese Forscher offenbar völlig außer acht lassen. Von daher ist ihr Gerede, nichts weiter als heiße Luft, durch die die "Flammen" nur geschürt werden.
 
Ja, und wie wunderbar doch die Werbung für das 5G-Netz, die man aufgezwungen bekommt, wenn man sich das Video ansehen möchte, zu den besorgten Aussagen der Forscher passt. Denn die weltweite Profitgier ist letztlich die Ursache von all dem, die diese Forscher offenbar völlig außer acht lassen. Von daher ist ihr Gerede, nichts weiter als heiße Luft, durch die die "Flammen" nur geschürt werden.
Was ist Wert,daß es zu Grunde geht?
 
Diese Frage ergibt für mich überhaupt keinen Sinn!
Sollte man (sich) nicht eher die Frage stellen, wer oder was es wert ist oder wert sein sollte, vor dem "zu Grunde gehen" gerettet zu werden?
Eine hehre Frage. Derzeit kämpft man um den Kostenbetrag (?Wert) "Temperatursenkung" und deren Verteilung.
 
Eine hehre Frage. Derzeit kämpft man um den Kostenbetrag (?Wert) "Temperatursenkung" und deren Verteilung.

Derzeit? Oder nicht doch schon länger?

Fakt ist jedenfalls, dass um die Akzeptanz der hohen Kosten und deren "Verteilung" geworben wird, denn letztlich geht es darum, den "Kleinen" klarzumachen, dass sie dafür aufkommen müssen (und werden), - und zwar unabhängig davon ob sie es wollen oder nicht und auch unabhängig davon, ob sie demonstrieren oder nicht. Was jedoch nur wenige zu realisieren scheinen ist, dass diese hohen Kosten auch erwirtschaftet werden müssen und dass dies nur durch (noch) mehr Konsum umsetzbar ist, also genau durch das, was dem Klima schadet. Wenn man wirklich etwas für das Klima tun wollen würde, müsste man den Konsum aller konsequent drosseln, doch will man das überhaupt?

Warum wird z.B. nicht dafür gesorgt, dass man pro Person nur eine zwar ausreichende, aber doch begrenzte Menge an Trinkwasser und Strom verbrauchen darf? Vielleicht, weil die Wirtschaft die Verschwendung braucht?
 
Werbung:
Schön wärs -Die Kosten werden auf den Konsumenten übertragen, so lange keine kostengünstigeren Verfahren bereit sind.

Ja natürlich werden die/alle Kosten auf den Konsumenten übertragen, weshalb er sie auch erwirtschaften muss. Und zwar durch seine Arbeitsleistung, durch die er den Konsum finanzieren kann. Doch daran, dass es in Zukunft kostengünstigere Verfahren geben wird, glaube ich nicht wirklich.
 
Zurück
Oben