Feindbilderverbot und Verantwortung

[scriberius]

Du sollst keine Feindbilder haben! So lautet eine Forderung der PC. Es gibt im politischen Bereich aber für alles Schuldige. Auch für das Gute. Normalerweise würde eine funktionierende Demokratie oder auch ein anständiger Herrscher dafür sorgen, dass Missständen entgegen gewirkt wird und niemand mehr durch das Raster fallen würde, sprich: niemand müsste auf der Straße leben und niemand müsste sich von staatlichen Schnüfflern in den Kleiderschrank sehen lassen. Das Benennen von Schuldigen ist im Falle der Problemfelder sogar von besonderer Bedeutung. Ich verstehe nicht, wie ihr immer wieder sagt, man dürfe auf niemand mit dem Finger zeigen. Auch das ist ein Trick der Mächtigen, die ständig selbst Feindbilder kreieren und pflegen, und zwar so, wie es taktisch ihre Pläne begünstigt.

Sie sind es auch, die uns wiederum erklären, man solle keine haben. Das erscheint paradox, ist es auch, so man diese Doppelstrategie durchschaut. Davon gehen sie aber nicht aus, sondern davon, dass ihre Parolen unreflektiert übernommen werden - was auch meist klappt. So können sie uns manipulieren, sich selbst aber schützen, weil uns ja durch dieses hinterlistige Argument verboten wird, sie zu entlarven und bloßzustellen. Wie sonst kann man tatsächlich Schuldige bekämpfen, wenn man sie nicht benennen darf? Wenn eine Gruppierung ein Netzwerk gebildet hat und so okult ungeheueren Einfluss auf unsere Lebensbedingungen nimmt? So ist jeder Weg blockiert, irgend etwas in die Gegenrichtung zu drehen. Genau das erleben wir seit langer Zeit. Die Probleme werden immer drückender, aber anstatt dass sich etwas bessert, kommen neue hinzu. Und das sind alles menschengemachte. Gibt es eine andere Erklärung dafür, als dass es genau so gewollt ist? Ich sage nein. Unser ganzes System ist maßgeschneidert für Trickser und Betrüger, die dann aber von den allermeisten Menschen auch noch als Elite betrachtet, akzeptiert und an der Wahlurne auch noch bestätigt werden.

 

[Andersdenk]

Ich verstehe nicht, wie ihr immer wieder sagt, man dürfe auf niemand mit dem Finger zeigen.

Aber ich zeige doch mit dem Finger auf Sie und halte ihn in jede Ihrer Wunden.

Wie sonst kann man tatsächlich Schuldige bekämpfen, wenn man sie nicht benennen darf? Wenn eine Gruppierung ein Netzwerk gebildet hat und so okult ungeheueren Einfluss auf unsere Lebensbedingungen nimmt?

Lassen die Flüchtlinge jetzt vor dem Kölner Dom Schamanen tanzen oder meinen Sie mit 'okult' die herkömmliche Variante?

Die Probleme werden immer drückender, aber anstatt dass sich etwas bessert, kommen neue hinzu.

Und wenn keine mehr da sind, werden einfach neue gemacht. So einfach ist das, war doch immer schon so, ist wirklich nicht neu. Ist denn heute Waschtag?

Grüß Gott!

 

[Uffzach]

Du sollst keine Feindbilder haben! So lautet eine Forderung der PC. Es gibt im politischen Bereich aber für alles Schuldige.

Ich denke, dass der Begriff 'Schuldige' nicht angemessen ist. Man sollte von 'Ursachen' sprechen, denn das fördert den analytischen Umgang mit Problemstellungen und die nüchterne Folgerung von Maßnahmen zur Lösung.

 

[scriberius]

mmmh - ich denke schon dass der Begriff Schuldige genau der richtige ist, denn diese sind die Subjekte, welche die Ursachen setzen. Wir sollten nicht die Axt verantwortlich für das Zerstörungswerk machen, sondern denjenigen, der sie schwingt. Was du vorschlägst, ist politisch-korrekte Vernebelung zum Schutz der Täter.

 

[Bernies Sage]

Wir sollten nicht die Axt verantwortlich für das Zerstörungswerk machen, .........

STOP! - Dieses Beispiel ist schon am Anfang unsinnig gewählt, denn es wird hier davon ausgegangen, was man nicht verantwortlich machen soll. Aber da wir heute Faschingsdienstag haben, will ich mich hier um eine unsinnige Antwort zur Bestätigung des Vorgesagten durch sriberius natürlich nicht drücken:

Fakt ist, dass sich die " Axt im Hause des fried-richen Bundeszimmermannministers der BRD" sich vor rund dreißig Jahren finanziell < renndite-trächtig (!) > sich selbst ersparen konnte, nämlich bereits rund drei Jahre später, dank einer deutsch-deutschen nicht mehr zu verhinternden Wiedervereinigung von deutsch-deutschen Nachrichtendiensten durch den Fall der Mauer, welche Wittgensteins' Weltenfallproblematik fortan vor ganz andere weltliche Herausforderungen (in 2+4 Vertragsgesprächen) stellen sollte, was damals einem politischen Sexismus (in offizieller Unterdrückung) gleichkommen sollte.......

...........sondern denjenigen, der sie schwingt.

Sriberius, aber wir sind doch das Volk, das die Axt schwingt und die Politiker unfair einschüchert!

- Müssen wir alsbald stillgelegte Atomkraftwerke zu Schutzbunkern für bedauerswert abgebrannte Politikerstäbe umbauen oder würde dies selbst einen scriberius umhauen, wie man atomare Reststrahlung effizient zu nutzen vermag?

Ganz im Ernst: Ich denke eher, dass wir in einer weltweit hoch vernetzten Gesellschaft in hierarchisch beliebig übertragbaren Verantwortungsdelegationen stehen, inmitten eines überaus beliebten "Entscheidungs-Bäumchen-wechsle-Dich-Spieles" und längst eine Art "Völkerball im Abschießen" zu spielen uns gewohnt haben, - als mehr oder weniger freiwillig dazu bestimmte Teilnehmer.

In Wirklichkeit hat uns das Spielsystem eines Kasino-Kapitalismus fest im Griff, welches die Welt an den Rand seiner Verzweiflung treibt und die technische Entwicklung von automatisierten Termingeschäftsabwicklungen im Nano-Sekundentakt von Geldmaschinenrobotersystemen noch längst nicht abgeschlossen ist, aber bereits absehbar ist, was Quantencomputertechnologien, die von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehen, zu leisten vermögen:
siehe aktuell hier:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-21193-2017-02-27.html

"Das System ist halt an allem schuld", könnte man vereinfacht sagen und mit den Schultern zucken. Und wer damit nicht einverstanden ist, der bekommt mehr oder weniger deutlich - meist über Dritte - signalisiert, was 'man' gefälligst zu tun oder zu unterlassen habe.

Eine Bestrafung von Einzelpersonen würde in Europa - im Gegensatz zu den USA - aufgrund völlig unterschiedlicher Rechtssysteme keinem europäischen Land wirklich "zweckdienlich" sein, wie es oftmals in der Ermittlungsbegründung zu offizialdeliktischen Einstellungsverfahren pragmatisch wie fragmental heißt.

Bernies sagenhafte Hinterfragestellung zu Aschermittwoch:

Brauchen wir wirklich eine Ammenmärchenamnestie in Deutschland oder geht es auch anders?

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Es gibt im politischen Bereich aber für alles Schuldige. Auch für das Gute.

Also Sündenböcke.Ist der Sündenbock eine jüdische Erfindung?

Brauchen wir wirklich eine Ammenmärchenamnestie in Deutschland oder geht es auch anders?

Sowohl als auch, aber am Aschermittwoch ist ja alles vorbei und ab sofort wird gefastet. Also bitte keine überzeugende Argumente vortragen.

Gott zum Gruße!

 

[Uffzach]

mmmh - ich denke schon dass der Begriff Schuldige genau der richtige ist, denn diese sind die Subjekte, welche die Ursachen setzen. Wir sollten nicht die Axt verantwortlich für das Zerstörungswerk machen, sondern denjenigen, der sie schwingt. Was du vorschlägst, ist politisch-korrekte Vernebelung zum Schutz der Täter.

ich und politische Korrektheit ...

'Schuld' hat immer so eine moralistische Konnotation und ich bin Armoralist.

Ich sage ja auch nicht, dass es deine Schuld sei, dass du 'politisch-korrekte Vernebelung' auf mich projizierst. Nein, du bist lediglich Träger der Ursache dieses Irrtums bzw die Ursache wohnt in dir.

 

[scriberius]

STOP! - Dieses Beispiel ist schon am Anfang unsinnig gewählt, denn es wird hier davon ausgegangen, was man nicht verantwortlich machen soll. Aber da wir heute Faschingsdienstag haben, will ich mich hier um eine unsinnige Antwort zur Bestätigung des Vorgesagten durch sriberius natürlich nicht drücken:

Fakt ist, dass sich die " Axt im Hause des fried-richen Bundeszimmermannministers der BRD" sich vor rund dreißig Jahren finanziell < renndite-trächtig (!) > sich selbst ersparen konnte, nämlich bereits rund drei Jahre später, dank einer deutsch-deutschen nicht mehr zu verhinternden Wiedervereinigung von deutsch-deutschen Nachrichtendiensten durch den Fall der Mauer, welche Wittgensteins' Weltenfallproblematik fortan vor ganz andere weltliche Herausforderungen (in 2+4 Vertragsgesprächen) stellen sollte, was damals einem politischen Sexismus (in offizieller Unterdrückung) gleichkommen sollte.......




Sriberius, aber wir sind doch das Volk, das die Axt schwingt und die Politiker unfair einschüchert!

- Müssen wir alsbald stillgelegte Atomkraftwerke zu Schutzbunkern für bedauerswert abgebrannte Politikerstäbe umbauen oder würde dies selbst einen scriberius umhauen, wie man atomare Reststrahlung effizient zu nutzen vermag?

Ganz im Ernst: Ich denke eher, dass wir in einer weltweit hoch vernetzten Gesellschaft in hierarchisch beliebig übertragbaren Verantwortungsdelegationen stehen, inmitten eines überaus beliebten "Entscheidungs-Bäumchen-wechsle-Dich-Spieles" und längst eine Art "Völkerball im Abschießen" zu spielen uns gewohnt haben, - als mehr oder weniger freiwillig dazu bestimmte Teilnehmer.

In Wirklichkeit hat uns das Spielsystem eines Kasino-Kapitalismus fest im Griff, welches die Welt an den Rand seiner Verzweiflung treibt und die technische Entwicklung von automatisierten Termingeschäftsabwicklungen im Nano-Sekundentakt von Geldmaschinenrobotersystemen noch längst nicht abgeschlossen ist, aber bereits absehbar ist, was Quantencomputertechnologien, die von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgehen, zu leisten vermögen:
siehe aktuell hier:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-21193-2017-02-27.html

"Das System ist halt an allem schuld", könnte man vereinfacht sagen und mit den Schultern zucken. Und wer damit nicht einverstanden ist, der bekommt mehr oder weniger deutlich - meist über Dritte - signalisiert, was 'man' gefälligst zu tun oder zu unterlassen habe.

Eine Bestrafung von Einzelpersonen würde in Europa - im Gegensatz zu den USA - aufgrund völlig unterschiedlicher Rechtssysteme keinem europäischen Land wirklich "zweckdienlich" sein, wie es oftmals in der Ermittlungsbegründung zu offizialdeliktischen Einstellungsverfahren pragmatisch wie fragmental heißt.

Bernies sagenhafte Hinterfragestellung zu Aschermittwoch:

Brauchen wir wirklich eine Ammenmärchenamnestie in Deutschland oder geht es auch anders?

Bernies Sage

Lieber Bernie, lasse dir einmal gesagt sein: Alles Wichtige ist einfach zu beschreiben. Was so verquast zerschwurbelt daher kommt, wie deine Wortkunstwerke, ist des Lesens aus inhaltlichem Interesse nicht wert und die Absicht dahinter auch stets klar: genau wie Anideos und Andersdenk willst auch du nur Systemstützung betreiben und mich meiner herben Kritik wegen zer- und widerlegen - was allerdings kaum gelingt. Schon deshalb nicht, weil du ganz offen sichtlich nur auf Dummenfang abzielst, auf solche nämlich, die staunend gar nicht erst versuchen, deine Beiträge zu verstehen, sondern meinen, dass jemand, der solch hochtrabende Texte verfasst, sehr schlau sein müsse, und es deshalb tatsächlich besser wisse. Diese Rechnung geht aber weitaus seltener auf, als du wohl vermutest.

 

[Bernies Sage]

Was so verquast zerschwurbelt daher kommt, wie deine Wortkunstwerke, ist des Lesens aus inhaltlichem Interesse nicht wert

Entweder ist diese Deine persönliche Stellungnahme schon im ersten Ansatz unbegründet, nämlich für den Fall, dass deine Kritik berechtigt wäre - oder Deine Kritik ist schon aufgrund der von Dir gesetzten Voraussetzungen unzulässig und vermag deshalb beliebig nachbegründet werden, was offenbar ein beliebtes Spiel von Dir zu sein scheint, den Menschen nicht als frei zu bestimmendes Lebewesen, sondern als ein zu etikettierendes Klebewesen hier auf deine Weise zu instrumentalisieren versuchen.

Immerhin sind wir hier in einem Denkforum und es käme mir nicht in den Sinn hier eine "vorrangige Denkvorschrift" für alle erteilen zu wollen, muss und darf aber fairerweise einräumen, dass ich "die Logik" für eine solche Vorschrift durchaus gewillt wäre auch vorrangig zum Zwecke einer gemeinsamen (Vor-)Verständigung zu akzeptieren!

Nachdem nun die verrückte Zeit vorerst einmal vorüber scheint, frage ich ernsthaft nach:

Was kommt denn in meiner Rede < so verquast zerschwurbelt > daher, dass es Dir nicht einmal eine inhaltliche Nachfrage wert wäre, ob man diese - da oder dort - nicht auch einfacher und unmissverständlicher formulieren könnte?

Wir sollten nicht die Axt verantwortlich für das Zerstörungswerk machen, sondern denjenigen, der sie schwingt.

Entweder du bist selbst Mitglied in einem solchen "Schwingerclub" oder möchtest mich als Mitglied dafür werben, eine andere Erklärung habe ich nicht.

Ich stehe übrigens voll und ganz zu meiner Verantwortung, ein "demokratisches Feindbilderverbot", so dein Thema, würde für mich keinerkei Sinn ergeben, - also warum sollte ich Dich angreifen?

Das siehst Du aber anders und entschuldigst Dich wegen deiner herben Kritik bei mir, wegen meiner angeblichen ' Systemunterstützung', was nach deinen Worten mir aber < ' kaum gelingt ', > wodurch Du damit ja zugleich aber auch einräumen könntest, gerade dadurch ' mich kaum gelinkt ' zu haben.

Ich gebe zu, dass "meine" Logik (im Urzustand von mir defininiert als logos-rythmische Informationskurve) eben einen Kick besser sein könnte, wäre aber bereit, diesen Kick als Kopfball in der Diskussion mit jedem fairen Spieler zu teilen.

Im Übrigen gilt meine Systemunterstützung tatsächlich dem Rechtsstaat und dessen sollte ich mich nicht schämen müssen, käme dieser ebenso in der Wirklichkeit beim Bürger < verquast zerschwurbelt > daher.

Der Jurist pflegt nämlich gerne eine Gesetzessynopse zu einer (bildhaften) "Hopse als Hocketse im analogen Fall " zu machen.

Man nennt dieses trumpfartige Gedankenspringen wissenschaftlich seriös auch *Case-based-Evidende* in der besonders erfolgreichen Art eines "Annalogieschlussverkaufs", welches einer von mir in meinem Vorbeitrag angesprochenen Ammenmärchenamnestie in politisch gewünschter Diskussionsform einer Amnesie möglicherweise sehr nahe käme, die jeweils "älteren" Gesetze (wegen Alterung) durch moderne zeitgemäße Neuauflagen (wegen neuerer neuro-forensischer Erkenntnisse) einfach "vergessen" zu lassen.

"Vergessen wir's" - was ich gesagt habe?

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

......bitte keine überzeugende Argumente vortragen.

....Autsch!

Könnte auch ich Sie etwa verärgert haben, falls mein Vorbeitrag versehentlich argumentativ überzeugend gewesen sein sollte?.............

Vergessen sie doch einfach, was ich gesagt habe!



Bernies Sage