AW: die Freimaurer
@ K. M.:
Am Beispiel der Freimaurer kann man sehen, wie sich eine in der Theorie gute Idee in der Praxis in das genaue Gegenteil verkehren kann. Trotzdem glaube ich, dass deine negative Betrachtungsweise der Freimaurer keine allgemeine Gültigkeit hat.
Der Davidstern oder das Hexagramm (zwei gekreuzte Dreiecke) ist eigentlich ein altes indisches Symbol, das die Vereinigung männlicher und weiblicher Prinzipien und somit die Überwindung der Dualität darstellt.
Oh mein Blut ist rot und wenn es in Wallung gerät, dann kann es schon mal sein, dass mir ganz warm wird. Das halte ich aber für ein äußerst gesundes Zeichen meiner Lebensenergie. Ist das bei Dir anders? Dann fürchte ich bist Du krank.
Ich kenne andere Möglichkeiten der Körpererwärmung.
Danke schön
für Komplimente bin ich immer empfänglich.
Da bist du keine Ausnahme.
Mit vorsätzlicher Desinformation müssen wir, fürchte ich leben lernen. Sie entsteht meist aus einer schon vorher gehenden Desinformation.
Ich lebe ja bereits damit. Sonst würde ich die Beiträge von K. M. nicht mehr zur Kenntnis nehmen.
Ja Moral ist ja ganz schön und gut nur versagt sie völlig, wenn ihr die Grundlage entzogen wird, die Liebe zwischen Mann und Frau und die Liebe zum Leben. Das ist das Problem wo mit wir regelmäßig in der Gesellschaft zu tun haben.
Gerade die sogenannte Liebe zwischen Mann und Frau bildet oft die Grundlage für egoistisches und daher unmoralisches Verhalten.
So stelle ich fest, es interessiert Dich offensichtlich nicht die Bohne, warum ich möglicher Weise wütend werde oder bin.
Warum bist du wütend?
Sondern Du hast lediglich die Aufgabe für mich, die Bibel zu lesen. Kennst Du die Seligpreisungen? Ich halte bewaffnete Konflikte, Vergewaltigung von Frauen und den Tod durch Hunger für ganz große Übel, die nicht in Geheimbünden angegangen werden sondern öffentlich gemacht werden müssen.
Ich habe dir die Bibel lediglich als Lektüre empfohlen. Die Seligpreisungen sind mir ein Begriff, ja. Das Übel in dieser Welt kann man aber auch in kleinen Kreisen bekämpfen. Was spricht daher gegen Geheimbünde, die hohe moralische Ziele verfolgen?
Oh vielen Dank für diese liebevolle Aufforderung. Der ich doch glatt nachkomme. Nichts lieber als das? Aber bist Du eigentlich Christ? Ich dachte immer Du bist Atheist?
Das Denken soll man den Pferden überlassen, denn die haben den größeren Kopf. Spruch meiner Ma.
Ich gehöre keiner christlichen Kirche an, also kann ich mich nicht als Christen bezeichnen.
Ich bin nach meinem Dafürhalten kein Atheist, sondern ein Agnostiker.
Da gibt es schon einmal zu Anfang zwei Schöpfungsgeschichten!
Welche davon stimmt? Welche ist gelogen?
In der 1. heißt es Gott schuf den Menschen nach seinem Ebenbild und zwar als Mann und als Frau und Gott sah dass es sehr gut war. Und der Auftrag, uns die Erde untertan zu machen, was eine falsche Übersetzung aus dem hebräischen ist. Richtig heißt es die Erde erobern. Eine ganz andere und lebendigere Aussage.
In der 2. kommt diese komische Lehm Kneterei und diese merkwürdige Rippengeschichte. Kannst Du mir erzählen, was diese Widersprüchlichkeit dort zu suchen hat? Welches ist denn nun die richtige Geschichte?
Logisch erscheint mir die 1. Dir auch?
Wer sich der Bibel nur mit logischem Denken nähert, landet m. E. früher oder später bei der Bibelkritik.
Mir liegt eine hebräisch - deutsche Bibelübersetzung von Leopold Zunz, herausgegeben vom Sinai-Verlag in Tel-Aviv, Israel, vor. Dort heißt es in Genesis 1, 28 tatsächlich: ..... und füllet die Erde und macht sie euch
untertan .....
Die zweite Schöpfungsgeschichte stellt eine Ergänzung der ersten dar. Die erste Schöpfungsgeschichte beschreibt die Entstehung des Universums, der Erde und des Lebens auf der Erde im Allgemeinen. Die zweite Schöpfungsgeschichte beschreibt im Detail, wie Mann und Frau von "Gott" geschaffen wurden.
Dann kommt das Verbot, vom Baum der Erkenntnis zu essen! Was ist das für ein Gott, der Erkenntnis verbietet? Dann noch der feige Adam, der unfähig ist Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen. Er beschuldigt gleichzeitig Gott und die Frau, die er ihm gegeben hat. Was soll der Blödsinn? Das Paradies verlieren wir regelmäßig dann, wenn wir keine Verantwortung übernehmen.
Bei einer säkularen Betrachtungsweise dieser Bibelgeschichte wird man ihren pädagogischen Charakter erkennen. Du begründest den Verlust des Paradieses aus deinem Glauben heraus. Über den Glauben kann man bekanntlich schwer sachlich diskutieren.
Die nächste Geschichte mit Kain und Abel! Was ist das für ein Gott, der nur auf einen Sohn schaut und auf den anderen nicht. Der schürt ja bewusst Eifersucht? Das ist doch lediglich ein menschlicher Vater, dem die Tradition lieber ist, als die Weiterentwicklung. Den Kain wurde ein Städtebauer!
Ja, der "Gott" der Bibel - somit der monotheistischen Offenbarungsreligionen (Judentum, Christentum, Islam) überhaupt - trägt bisweilen sehr "menschliche" Züge.
Diese Geschichte ist schon eine reine Männergeschichte. Das weibliche Element fehlt fast völlig. Außer das Eva noch einen Sohn gebiert und Kain noch eine Frau nimmt. Was war los mit den ersten Menschen? Für mich sind das ganz großartige Erzählungen, die wunderschön beschreiben, wie es langsam bergab geht. In dem die Würde als gleichberechtigt neben dem Mann einfach ignoriert wird, beginnt das Böse.
Was ist mit der Ignoranz der vielen?
meint
rg
Die Bibel (AT und NT) ist eben im Kontext einer patriarchischen Gesellschaft der Menschheit in die Hände gelegt worden.
Rote Gräfin,
wenn du ausführlicher über die Bibel diskutieren möchtest, dann machen wir das doch in einem eigenen Thread, o.k.?
Hättest das Du gedacht?
Genosse
