Diese Aussage zeigt deutlich deine Defizite auf, denn du pauschalisierst hier (mal wieder) etwas, was so nicht den Tatsachen entspricht und bist offenbar nicht in der Lage, differenziert zu denken.
Generelle Trends zu benennen als undifferenzierte Betrachtungsweise zu bezeichnen ist genau eine undifferenzierte Betrachtungsweise.
Menschen, die sich von Verschwörungstheorien angezogen fühlen, sind oft sogar klüger, als solche, die alles was man ihnen als Wahrheit vermittelt, undgefragt glauben.
Selbst wenn das so sein sollte, geht es hier nicht um den Vergleich zwischen Verschwörungstheoretikern versus Allesglauber, sondern um den Vergleich Verschwörungstheoretiker versus Nichtverschwörungstheoretiker. Und, auch wenn es Verschwörungstheoretiker oft so darstellen wollen, sind nicht alles Nichtverschwörungstheoretiker auch Allesglauber.
Denn zweifeln ist ein Anzeichen dafür, dass die Menschen hinterfragen und nachdenken.
Hinterfragen und nachdenken ist etwas völlig anders als ein sterotypes Ablehnen und Aufgreifen von "einfachen" Alternativerklärungen. Und nachdenken ist etwas anderes als herbeiphantasieren.
Hinterfragen ist ein rein analytisches Instrumentation, und nachdenken kann sowohl analytisch wie synthetisch sein. In zielführenden Prozessen beginnt es zunächst analytisch und wird im Laufe des Fortschreitens zunehmen synthetisch mit dem Resultat einer Hypothese.
Bei den hiesigen Verschwörungstheoretikern folgt dem stereotypen Ablehnen aber kein erkennbarer analytischer Nachdenkprozess, sondern aus beliebigen Informationsfragmenten wird phantasiereich synthetisiert, und das Produkt ohne Hinterfragung (sic!) als Wahrheit präsentiert.
Das Problem an der Sache ist nur, dass die "echten" Verschwörungstheoretiker, die oft sogar ziemlich intelligent und auch sehr erfolgreich sind, ein finanzielles und/oder politisches Interesse daran haben, dass ihre "Gefolgschaft" die von ihnen aufgestellten Theorien nicht genauso hinterfragt, sondern ihnen blind folgt.
Die "echten" Verschwörungstheoretiker sind für mich die, die an die erfundenen Verschwörungen glauben. Es gibt natürlich die, die solche Theorien instrumentalisieren. Diese müssen aber nicht selbst an die Theorien glauben. Kann sein, muss aber nicht. So wie ein Drogendealer selbst Drogen nehmen kann, aber nicht muss.
Jene, die nicht an die Verschwörungstheorien glauben, aber diese verbreiten, sind Manipulatoren, die sich als Verschwörungstheoretiker ausgeben.
Und bei einigen labilen Menschen funktioniert das auch. Aber das hängt letztlich nicht von ihrer Intelligenz oder ihrem sozialen Stand ab, sondern von den Dingen, die ich in dem anderen Kommentar bereits genannt habe.
Ja, natürlich gibt es andere Faktoren auch, aber dennoch besteht eine Korrelation zwischen sozialem Stand, geistigem wie materiellem Vermögen und der Empfänglichkeit für Verschwörungstheorien.
Dadurch, dass Menschen in den unteren sozialen Schichten mit geringem Einkommen, in der Regel sehr gesellig sind, sind sie nicht so gefährdet, in den "Sog" der Verschwörungen zu geraten, wie Menschen, die einsam sind und sehr zurückgezogen leben.
Das ist richtig, und auch wenn Armut mit Anfälligkeit korreliert heißt das nicht, dass jeder Arme anfällig wäre oder jeder Nichtarme nicht anfällig wäre.
Auch heißt es nicht, dass jeder Arme ein sozialer Außenseiter wäre. Aber dennoch fördert Armut die Außenseiterrolle.
Und das sind oft intelligente und/oder vermögende Menschen. Es gibt zwar auch sozial schwach gestellte Menschen, die einsam sind und an Verschwörungen glauben, aber sowas sollte man nie verallgemeinern.
Es gibt große Frauen und es gibt kleine Männer. Und dennoch ist die Aussage "Männer sind eher größer als Frauen" korrekt.
Ausnahmen bestätigen die Regel, und wer eine Regel als umfassendes Gesetz liest, muss noch einmal lesen
