Die effiziente Nutzung von verdientem Einkommen ist doch keine Bereicherung, da es ja gerade so zum Überleben reicht und Rücklagen ( Bereicherung) somit überhaupt nicht möglich. Bereicherung = Mehrung bzw. Wachstum
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland
- Ersteller hylozoik
- Erstellt am
Werbung:
Ein Armer, der verhungert, muss nicht aus Armut verhungert sein.
Es gibt Stellen, an denen man mit Essen versorgt wird, wenn man sich keines leisten kann.
Wenn jemand diese Möglichkeit nicht nützt, liegt es nicht an der Armut.
Also ein rücksichtsloser Mensch, der aus nichtigem Anlass andere in Lebensgefahr bringt. Mit einem Wort, Idiot.
"Da es ja gerade so zum Überleben reicht" ? Wir sprechen hier von Menschen in Deutschland im Allgemeinen. Und da reicht das Einkommen doch zu etwas mehr als "gerade so zum Überleben".
Natürlich, wenn man Handy, Auto, Urlaube, Hobbies, etc....als lebensnotwendig ansieht, dann hättest du natürlich recht.
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Wie bitte? >> "wie Du und andere hier" << ??? Hoppla, da wärst Du übers erlaubte Ziel einer undifferenzierten Vorverurteilung aber weit "größer" hinausgeschossen, eben gerade weil Du deine Ansichten nicht für Dich behältst!
Du scheinst überhaupt nicht darauf vorbereitet zu sein auch auto-systemlogisch wie autopoietisch alternativ zu denken vermögen und vernünftig danach zu handeln.
Sei bitte in Zukunft etwas vorsichtiger was Du sagst. Ich habe keine Lust Dich auch noch zwangsverteidigen zu sollen, wie all' solche >> "wie Du und andere hier" <<.
So etwas würde ich als "Bonjournalist" jedenfalls noch nicht einmal in einem Märchen gutheißen.
Bonjour!
Zuletzt bearbeitet:
So, die gut 20% die im Niedriglohnsektor ihr Geld zum Überleben erarbeiten, müssen das Existenzminimum zum Teil aufstocken durch Hartz IV Leistungen, aber es reicht für mehr als die Pure Existenz zu sichern? Deutschland hat nicht nur ein Gesicht, es herrscht nicht nur Wohlstand, ja vielfach noch nicht mal Wohlergehen.
Zu deinen Stellen wo man Nahrung erhält, diese stellen die Anforderung das du nachweist bedürftig zu sein z.B. Bewilligungsbescheide von Rentenstelle oder Jobcenter, sowas besitzen Geringverdiener nicht immer und gehen somit leer aus obwohl sie bedürftig sind.
Mir scheint du musst dir noch einiges Wissen über die Verwaltungsverfahren in diesem Land aneignen. Ja, das Staatseigene Humankapital wird über Monetäres verwaltet und darf nur Existieren und Vegetieren wie es den jeweiligen Verwaltern gefällt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, etliche Milliarden Menschen auf der Erde halten die deutschen Hartz IV Empfänger für relativ wohlhabend. In den meisten Ländern dieser Erde gibt es so eine Einrichtung wie Hartz IV nicht, und auch die meisten Deutschen hatten in den 1920er weniger als die heutigen Hartz IV-Empfänger. Galten aber damals nicht als explizit arm, weil es damals eben so üblich war.
Die Armutsgrenze bezieht sich nicht primär darauf, was sich jemand leisten kann, sondern auf das Verhältnis seines Einkommens zum Medianeinkommen.
Ergo, jemand kann offiziell von heute auf morgen arm werden, obwohl es ihm morgen absolut besser geht als heute.
Ich will hier Armut nicht bagatellisieren, aber man darf auch nicht dramatisieren und von "nicht genug zum Überleben" sprechen.
Und überhaupt, um zum Thema zurück zu kommen, der Diskontbereich reüssiert nicht wegen einer etwaigen Armut von einigen Wenigen, sondern vom "Geiz" der breiten Mehrheit.
Und die breite Mehrheit interessiert sich beim Kauf eines 15-Euro-T-Shirts nicht für eventuelle Ausbeutung von Arbeitern oder Umweltschäden in Afrika, Südostasien oder sonstwo.
Er freut sich lediglich, für das Shirt nicht 50 Euro zahlen zu müssen.
Also, wen darf man verurteilen ?
Den Produzenten, der die Arbeiter ausbeutet ?
Den Kunden, der den Produzenten bezahlt, damit er den Arbeiter zu Gunsten des Kunden ausbeutet ?
Keinen ?
Beide ?
Du hast dich für den Produzenten entschieden und entschuldigst den Kunden.
Ich würde das nicht so einseitig sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Da würde ich doch glatt behaupten falsch gedacht, denn hier sind die Kosten/Preise/ staatliche Abgaben auch wesentlich höher als in den Länder oder um 1920
Medianeinkommen = Durchschnittseinkommen nicht reales Einkommen, somit vielfach für Menschen nicht verfügbar bzw. erreichbar. Märchenstunde der Festsetzer
Werbung:
Manche nennen es auch "effiziente Nutzung von verdientem Einkommen", wenn sie nur die Hälfte vom Zeug im Einkaufswagen bezahlen und den Rest an der Kasse vorbeischmuggeln.
Oder Schwarzarbeit "Steuerschonung" nennen.