AW: 2036 kein Weltuntergang durch Asteroiden
Ich glaube eben nichts. Ich weiß nicht, wer was und wie misst und berechnet aber ich weiß, daß ich selbst diesen Brocken weder sehen noch vermessen werde. Mich würde es nicht wundern, wenn eines Tages ein Brocken käme, von dem kein Wissenschaftler je geredet hat.
Zuvor hat sich das noch anders angehört
Wenn dieser Brocken nämlich nicht dort vorbeifliegt, wo und wann er vorhergesagt ist, dann würden wir es nie erfahren.
Hier glaubst du ja an etwas.
Aber abseits davon: Dass Brocken kommen können die noch nicht entdeckt sind, ist unbestritten. Auch wenn permanent etliche Augen in den Himmel gerichtet sind die danach suchen, irgendetwas wird immer durchs Raster fallen. Das tut aber nichts zur Sache – die Bahnberechnungen der Objekt (natürlich nur jener, die entdeckt worden sind) sind außerordentlich exakt.
Zusätzlich: wenn du den Brocken selbst vermessen willst, wie willst du das anstellen ? Musst du dann nicht auch auf Messmethoden und Messgeräte zurückgreifen, denen bzw deren Hersteller/Erfinder du a priori vertrauen musst ?
Ich möchte gar keinem
Firlefanz eine Bedeutung geben sondern ich unterscheide zwischen dem, was ich
selbst erlebe und dem, was mir
gesagt wird und wäge dann ab, welche Bedeutung für mich einen Sinn hat.
Ich habe nichts gegen Wissenschaft aber ich beobachte, daß Menschen in einer medial inszenierten
Welt leben und es gewohnt sind im Großen und Ganzen unkritisch anzunehmen, was ihnen an Bildern und Texten präsentiert wird, während sie sich vom eigenen Erleben entfremden und finde es
befreiend, nichts von dem glauben zu müssen, was so alles erzählt wird.
Die Einstellung, dass nur selbst Erlebtes zur Erkenntnis führt – oder in Abgeschwächter Form, dass selbst Erlebtes der beste Weg zur Erkenntnis ist, hat einen Namen: Empirismus.
Nun, das Problem, das dabei entsteht ist, dass das Erleben alleine zu keiner Erkenntnis führt. Jede Ameise kann beobachten und erleben, aber erst die Reflexion des Erlebten und das Einarbeiten des Empirischen in ein System macht aus einem simplen Erlebnis eine Erkenntnis. Noch eine zweite Gefahr besteht: die Sinne können einen Täuschen ! Das heißt, auch dem eigenen Erlebten ist so wie dem Erfahrene oder Erdachten eine gewisse Skepsis entgegen zu bringen.
Somit ist eine gewisse Grundskepsis generell gegenüber jeglicher Information angebracht. Aber zu meinen, man glaube „eben nichts“ ist überzogen – auch für dich trifft sie nicht zu.
Vielleicht meintest du aber lediglich „ich übernehme neue, für mich nicht direkt überprüfbare Information nicht völlig kritiklos“ – dem könnte ich durchaus zustimmen.
Aber folgendes Beispiel aus gegebenem Anlass, da gerad ein Schirennen im TV ist: Du könntest einerseits dort stehen und die Zeiten der Rennfahrer messen. Sei es nun mit deiner inneren Uhr oder mit einer Stoppuhr - bei der Stoppuhr sind wir aber schon wieder beim a priori Vertrauen auf das Werk Anderer. Nun, dort gibt es auch mindestens 2 offizielle Zeitnehmungen. Mal ehrlich: welcher Zeitnehmung würdest du hier mehr vertrauen ? Deiner eigenen oder der Fremdmessung ?
Natürlich kann man jedes Streben nach einem Ideal auf die Spitze treiben - nur folgt dann unweigerlich "Operation gelungen, Patient tot". Das hat es eben mit Idealen auf sich.
lg,
Muzmuz
Das werde 
(= 
