@ Gisbert:
Niemand redet so, der genug davon hat. Besonders mancher Arme weiß aber anscheinend, dass das so sein soll... Ist ja auch einfacher, die Reichen zu verdammen - als selber reich zu werden...
Es stimmt, dass niemand so redet, der viel Geld hat. Weil jeder, der so denkt, auf Geld in diesem Ausmaß verzichtet. Wie gesagt, jeder Multimillionär kann nur so viel Geld besitzen, weil dieser das Produkt von der Arbeit anderer bekommt. Das ist bei Managern so, bei Lottogewinner, bei Leitern von Großkonzernen usw.
Auch wenn es dir, Gisbert, als Materialist schwer fällt, das zu glauben, aber ich will gar kein Millionär dieser Art sein. Glück findet sich meiner Meinung nach nicht im Anhäufen materieller Güter, ganz im Gegenteil: Ich sehe darin nur Unglück.
@ Gaius & all:
Die USA bezahlen das Öl, das sie aus Arabien importieren, und zwar zu Preisen, die die OPEC selbst diktiert. Aber die Ölquellen gehören den Amerikanern nicht.
Das mag sein, aber die Amerikaner (damit sind die Anzettler des Irakkriegs gemeint) handeln im Interesse der Öllobby. Der Sprit ist so niedrig versteuert, damit keiner auf die Idee kommt mit dem Öl zu sparen, das würde schließlich einen Rückgang des Ölverbrauchs und zugleich weniger Gewinn für die Ölmultis bedeuten. Diejenigen, die den Irakkrieg wollen, handeln nicht im Interesse des amerikanischen Volkes und schon gar nicht im Interesse des irakischen, sie handeln aus eigenem Interesse, aus eigener Profitgier und Selbstsucht. Die Verantwortlichen für diesen Krieg sind auch nicht die Politiker, die gerade in den USA sowieso nur Hampelmänner sind.
Das sind in meinen Augen die wirklichen Übeltäter. Ich bin auch strikt gegen die Terroristen mit ihrer furchtbaren Art Unschuldige zu zerfetzen. Es gäbe den Terrorismus jedoch nicht oder zumindest nicht in diesem Ausmaß, wenn die Amerikaner sich nicht im Osten so breit machen würden. Klar reagieren die Araber allergisch auf so was. Und natürlich hat das etwas mit ihrer Religion zu tun, sehen sich schließlich in einer vergleichbaren Situation wie zu der Zeit der Kreuzzüge wieder.
Die Religion der Araber hat aber nichts damit zu tun, dass sich die Menschen auflehnen. Würden dort Christen leben, würden sich einige von ihnen genauso auflehnen und ebenso würde einige zu Waffen greifen. Der einzige Unterschied wäre, dass sie sich wahrscheinlich nicht selbst dabei umbringen würden. Der Islam bedingt hier nur die Art, wie sie sich wehren, aber nicht, dass sie sich wehren.
Dass die Religion der Araber hier in den Vordergrund gerückt wird, hat nichts damit zu tun, dass der Islam eine gewalttätige Religion an sich wäre. Nein, das, was an gewalttätigen Deutungen des Korans vorhanden ist, sind die Überbleibsel der Zeit der Kreuzzüge, wo sich die Menschen im Namen des Glaubens zusammengeschlossen haben, um sich zur wehr zu setzen.
Heute missbrauchen die Terroristen wieder den Glauben für ihre Gewalttaten. Traurige finde ich es, wenn dann Menschen behaupten, die Moslems wären alle Terroristen. (Hab ich schon erlebt.)
Dieser Satz kommt dem z.B. schon nahe:
Gisbert Zalich schrieb:
Sie verkleben alles berechtigte Aufbegehren mit einer düsteren, aggressiven, menschenfeinlichen Religion im Keim.
Meint hier jemand, der Terrorist packt seinen Koffer wieder ein und entschärft seinen Brandsatz, wenn man ihm PACE-fahnenwedelnd entgegen ruft: "Besinnung! Ich bin Buddhist!" ?
Nein, so wird es wohl kaum funktionieren. Der Terrorist packt den Koffer wieder Weg, wenn er sieht, dass die Amerikaner und Co. das Feld räumen und alle Ressourcen des Landes unberührt zurück lassen. Darum wehren sich im Irak so viele Terroristen gegen einen möglichen Frieden, denn wenn erst einmal die amerikanischen Truppen abgezogen sind, ist es reichlich spät sich noch zur Wehr zu setzen, denn dann haben die Ölmultis sowieso schon ihre Förderquellen angezapft und werden nur noch von Irakern selbst bewacht und bedient. So wären sie endgültig gespalten und würden nur noch gegen eigene Leute vorgehen, was sie ja vermeiden wollen. Dass momentan so viele Iraker durch Selbstmordanschläge umkommen, liegt daran dass niemand auf die Idee kommen soll, mit den Amis zusammen zu arbeiten. Es werden größtenteils irakische Ziele ausgesucht, die in Kooperation mit den Amis sind. Auf diese Art versuchen sie, die eigenen Leute einzuschüchtern, damit auch die nichts von den Besatzern wissen wollen.
Ein zusätzliches Problem ist, dass z.B. die Kurden einen eigenen Staat anstreben, was die ganze Sache noch komplizierter macht.
Wie gesagt, bietet sich die beste Terrorbekämpfung im Schließen eines gerechten Friedens. Und genau das wollen die Anstifter des Irakkriegs verhindern, denn dann hätten sie den Krieg ohne eigene Vorteile geführt und nach ihrer profitorientierten Denkweise verloren. Die kümmert es einen Dreck, wenn Leute durch Terroristen ihretwegen umgebracht werden. Wenn ihnen Menschenleben etwas bedeuten würden, dann hätten sie den Irakkrieg gar nicht erst begonnen. Dass die Geschichte mit den Massenvernichtungswaffen eine Lüge war, braucht keinen zu wundern. Es war eine der vielen Lügen, damit sie ihre genauso unschuldigen Soldaten in einen ungerechten Krieg gegen andere Unschuldige schleppen konnten.
So gesehen nutzt es dem amerikanischen Volk gar nichts, dass sie die stärkste Militärmacht der Welt sind, obwohl sie Milliarden von Dollar in den Topf stecken, die ihnen dieses Militär kostet und für das unzählige soziale Leistungen draufgehen. Alles, wozu dieses Militär dient, sind die selbstsüchtigen Wünsche einiger wenigen, die noch mehr Geld und Macht wollen.
mfg
Ben
