sachlich versus persönlich

[angela]

zunächst eine richtigstellung zu einem eintrag von ezzosdiary:

ich bin NICHT psychotherapeutin ! und ersuche ezzo - nochmals nachdrücklich - von weiteren (falschen) angaben zu meiner person abstand zu nehmen.

zur geforderten 100%igen sachlichkeit: bin ich auch sehr dafür, frage mich jedoch, ob der anspruch von walter nicht zu hoch ist. in allen wissenschaftsdisziplinen waren auch sehr herausragende persönlichkeiten nicht frei von 'menschlichen' wesenszügen und verhaltensweisen ...... vielleicht doch ein beispiel aus der psychotherapie ;-) : man denke nur an die legendären auseinandersetzungen zwischen freud, adler, jung ......

 

[Gysi]

@walter, @all

Ich finde, persönliche Empfindungen; negative und positive - gehören zum Gesamtbild eines Dialoges dazu. Sie sind das Salz in der Suppe, sie komplettieren ein (Meinungs)bild.
Wenn die Sachlichkeit des Dialoges dauerhaft leidet, dann ist allerdings "Verschiebung" angesagt.
Und "Löschen", wenn der rhetorische Griff beleidigend wird, unter die Gürtellinie geht.

 

[Walter]

Die Diskussion ist so alt wie es Moderatoren gibt, also schon ein paar tausend Jahre
Die Diskussion muss ja gar nicht 100% sachlich sein, wird man und will man gar nicht immer schaffen. Nicht erlaubt ist aber persönlich werden, Untergriffe, Fäkalworte, etc... Ich beurteile das von Fall zu Fall, ich habe auch schon Aufrufe Threads oder einzelne Beiträge zu löschen abgelehnt.

 

[ezzosDIARY]

Original geschrieben von angela
zunächst eine richtigstellung zu einem eintrag von ezzosdiary:

ich bin NICHT psychotherapeutin ! und ersuche ezzo - nochmals nachdrücklich - von weiteren (falschen) angaben zu meiner person abstand zu nehmen.

zur geforderten 100%igen sachlichkeit: bin ich auch sehr dafür, frage mich jedoch, ob der anspruch von walter nicht zu hoch ist. in allen wissenschaftsdisziplinen waren auch sehr herausragende persönlichkeiten nicht frei von 'menschlichen' wesenszügen und verhaltensweisen ...... vielleicht doch ein beispiel aus der psychotherapie ;-) : man denke nur an die legendären auseinandersetzungen zwischen freud, adler, jung ......

<person>????
wie das?
bis auf gisbert,dessen vita via google unschwer aufgerufen werden kann und walter sind wir alle in diesem forum nur <icons>,die auf dem desktop der narration hin-und hergeklickt werden,sonst gar nix,liebste angela.erst der klarname schafft <person>..solltest du als psychotherapeutin eigentlich wissen,hm? lg,werner

 

[ezzosDIARY]

Original geschrieben von angela
zunächst eine richtigstellung zu einem eintrag von ezzosdiary:

ich bin NICHT psychotherapeutin ! und ersuche ezzo - nochmals nachdrücklich - von weiteren (falschen) angaben zu meiner person abstand zu nehmen.

zur geforderten 100%igen sachlichkeit: bin ich auch sehr dafür, frage mich jedoch, ob der anspruch von walter nicht zu hoch ist. in allen wissenschaftsdisziplinen waren auch sehr herausragende persönlichkeiten nicht frei von 'menschlichen' wesenszügen und verhaltensweisen ...... vielleicht doch ein beispiel aus der psychotherapie ;-) : man denke nur an die legendären auseinandersetzungen zwischen freud, adler, jung ......

<person>????
wie das?
bis auf gisbert,dessen vita via google unschwer aufgerufen werden kann und walter sind wir alle in diesem forum nur <icons>,die auf dem desktop der narration hin-und hergeklickt werden,sonst gar nix,liebste angela.erst der klarname schafft <person>..solltest du als psychotherapeutin eignetlich wissen,hm? lg,werner

 

[angela]

personen und icons

1. an alle: gibt es hier irgendjemand, der sich - gemäß obigem eintrag von ezzosdiary - als "icon, das auf dem desktop der narration hin- und hergeklickt wird" empfindet ??

2. an ezzo: wenn du nur ein "icon" bist ..., warum fühlst du dich dann von diversen teilnehmern/innen dieses forums PERSÖN-lich angegriffen? so sehr, dass von 'hochgehenden wogen und friedenspfeifen' zu lesen ist ?

3. an ezzo: wie würdest du eigentlich reagieren, wenn dir jemand einen beruf oder eine ausbildung unterstellt, die du nicht hast?

 

[Rudi]

Re: personen und icons

Original geschrieben von angela
1. an alle: gibt es hier irgendjemand, der sich - gemäß obigem eintrag von ezzosdiary - als "icon, das auf dem desktop der narration hin- und hergeklickt wird" empfindet ??

2. an ezzo: wenn du nur ein "icon" bist ..., warum fühlst du dich dann von diversen teilnehmern/innen dieses forums PERSÖN-lich angegriffen? so sehr, dass von 'hochgehenden wogen und friedenspfeifen' zu lesen ist ?

3. an ezzo: wie würdest du eigentlich reagieren, wenn dir jemand einen beruf oder eine ausbildung unterstellt, die du nicht hast?

Hi Angela, da hast Du noch "Glück" beim guten "Ätzo", der anderen (Frauen insbesondere...) noch ganz anderes nachgesagt hat. Er will damit wohl wie ein bockiges Kind Aufmerksamkeit erheischen, mehr nicht. Denke ich. Ich glaube nicht, daß er es böse oder "persönlich" meint. Letztes schon gar nicht, da er lieber aus der Distanz heraus Pfeile abschießt...

Übrigens sehe ich zumindestens die 10 aktivsten Mitglieder, die wie ich zumeist seit ca. einem Monat mit über 30 Beiträgen dabei sind, schon ganz gut hinter ihrem "Icon" hervorblinzeln. Gisbert kenne ich sogar persönlich, der mich überhaupt erst in dieses Forum gebracht hat.

@walter: Ich weiß, diese Diskussion passt nicht so ganz in Deine Idee vom denkforum. Vielleicht solltest Du eine Rubrik "Psychologie & Co." einrichten, falls einige Mitglieder weiterhin ein stärkeres Bedürfnis nach persönlicher "Reibung" verspüren...

Und wie wäre es mit "Umfrage starten" wie im esoterikforum.at?

 

[Walter]

Die Diskussion passt perfekt unter Allgemeines - ich sage nur: Menschen!