Nachsicht und Toleranz

[Gruen]

hm-hm, wie fange ich an.
ich glaube, wie ein mensch ist, hängt davon ab, wie er gelernt hat, sich zu verhalten. (klingt jetzt mal recht banal und einleuchtend.) das heißt, wie er gelernt hat mit seinen trieben umzugehen, seinen mitmenschen und trara.

ist es nun die richtige einstellung, den menschen gegenüber, die sich falsch verhalten, nachsichtig zu sein, weil sie es eben nicht besser gelernt haben und nichts dafür können?

sollte ich, als jemand der sich darüber im klaren ist, dass viele menschen eben leider nicht gelernt haben, sich richtig zu verhalten, darauf rücksicht nehmen?

der stand der dinge bei mir:
wenn ich heutzutage auf der straße beispielsweise in eine konfliktsituation gerate (passiert ja erstaunlich schnell - manchmal reicht es schon, leute anzusehen!), und irgendein typ kommt her und macht mich blöd an und ist auf eine schlägerei aus - dann denke ich mir: "armer mensch, er hat nicht gelernt, besser mit so einer situation umzugehen." wäre es nicht schön, wenn er mich mit einem lächeln im gesicht fragen würde, warum ich ihn so verdattert anschaue? nein, in 6 von 10 fällen hört man "was is herst?!"

und dieser satz ("armer mensch, er hat nicht gelernt, besser mit so einer situation umzugehen.") geht mir oft durch den kopf, wenn irgendwer grundlos unfreundlich ist und mich anschnauzt oder was auch immer!

ist das herablassend und eingebildet, rücksichtsvoll? sollten also alle, deren geist und charakter es erlaubt rücksichtsvoll bei den minderen sein, damit alle friedlich miteinander auskommen? ist das dann fair, da diejenigen dann immer zurück- bzw einstecken müssen?

was meint ihr?

 

[EarlGrey]

AW: Nachsicht und Toleranz

[ ]

hm-hm, wie fange ich an.
ich glaube, wie ein mensch ist, hängt davon ab, wie er gelernt hat, sich zu verhalten. (klingt jetzt mal recht banal und einleuchtend.) das heißt, wie er gelernt hat mit seinen trieben umzugehen, seinen mitmenschen und trara.

ja zum grossteil ....

ist es nun die richtige einstellung, den menschen gegenüber, die sich falsch verhalten, nachsichtig zu sein, weil sie es eben nicht besser gelernt haben und nichts dafür können?

sollte ich, als jemand der sich darüber im klaren ist, dass viele menschen eben leider nicht gelernt haben, sich richtig zu verhalten, darauf rücksicht nehmen?

hm - es ist egal wie sie sich erhalten und was ihre motivation ist - die frage ist wie weit es dich betrifft und du berechtigtes interesse an ein anderes verhalten hast. ob sie es so gelernt haben oder ob die es absichtlich tun" ist ziemlich sekundär.

der stand der dinge bei mir:
wenn ich heutzutage auf der straße beispielsweise in eine konfliktsituation gerate (passiert ja erstaunlich schnell - manchmal reicht es schon, leute anzusehen!), und irgendein typ kommt her und macht mich blöd an und ist auf eine schlägerei aus - dann denke ich mir: "armer mensch, er hat nicht gelernt, besser mit so einer situation umzugehen." wäre es nicht schön, wenn er mich mit einem lächeln im gesicht fragen würde, warum ich ihn so verdattert anschaue? nein, in 6 von 10 fällen hört man "was is herst?!"

das ist ertmal keine moralische frage sondern eine der macht und effektivität - es geht doch darum das du keine geballert bekommst.....
wenn mir eine giftschlange begegnet stelle ich auch keine fragen über deren göttlichen existenzberechtigung - ich versuche zu vermeiden das sie mich beisst . alles andere hat mit dieser situation nichts zu tun. von anderer stelle aus würde ich politisch für unbedingten artenschutz plädieren.

und dieser satz ("armer mensch, er hat nicht gelernt, besser mit so einer situation umzugehen.") geht mir oft durch den kopf, wenn irgendwer grundlos unfreundlich ist und mich anschnauzt oder was auch immer!

jeder mensch hat seine vernunft die gleich gross ist wie die von allen anderen. und jeder mensch verhält sich entsprechend danach.
in der ausführeung sind einige etwas geschickter- andere etwas platter.
aber die summe aller unverständnisse die ich für deren verhalten aufbringe nenne ich als arbeitshypothese erstmal "arschloch" !

ist das herablassend und eingebildet, rücksichtsvoll? sollten also alle, deren geist und charakter es erlaubt rücksichtsvoll bei den minderen sein, damit alle friedlich miteinander auskommen? ist das dann fair, da diejenigen dann immer zurück- bzw einstecken müssen?

nein jeder mensch hat das recht auf ehrliches feedback von anderen -
soweit den die interessen konträr sind. ansonsten schaue ich zu und wunder mich weiter - oder frage mal wieso....

 

[Orundellico]

AW: Nachsicht und Toleranz

Ich bin fuer Toleranz jedem gegenueber, der fuer sein 'Anderssein' nichts kann, also z.B. wegen motorischer Stoerungen andere anrempelt.

Wieso aber sollte man bitte tolerant gegenueber Mitmenschen sein, die dies aus freier Entscheidung tun ? Ist ihre freie Entfaltung ihrer 'Persoenlichkeit' (oder was sie dafuer halten) hoeherrangig als das Recht der anderen auf Unversehrtheit ? Was fuer ein Wert und was fuer eine Lebensqualitaet geht Vielen verloren, weil sie sich nicht mehr trauen, in den Stadtpark zu gehen, da sie vor den Wenigen Angst haben, die dort als Penner herumlungern und sie bedrohen ?

Das Wort Toleranz kommt von tolerare (lat.) ertragen. Offenbar wird es in unserer Kultur als Tugend angesehen, moeglichst viel Demuetigungen von Einzelnen ertragen zu koennen. Wo soll denn daran Tugend sein ? Ich sehe es eher als Charakterschwaeche an.

Wenn eine Gesellschaft nicht mehr den Anspruch erhebt, ihr eigenes Funktionieren zu verteidigen, zeigt sie damit, dass sie sich selbst keinen Wert zumisst und es tatsaechlich auch nicht Wert ist, sie zu erhalten.

 

[rudip]

AW: Nachsicht und Toleranz

Ich sehe da keinen anderen Weg als rücksichtsvoll gegenüber solchen Leuten zu sein, du kennst ja vielleicht das Sprichwort Gewalt erzeugt nur noch mehr Gewalt, da bleibt nur mehr der Weg die Gewalt durch nicht reagieren auszuhungern wenn niemand mehr auf solche Leute reagiert verlieren sie meiner Meinung nach sicher bald die Lust andere anzupöbeln denn diese Leute leben von der negativen Reaktion der Menschen. Du könntest dich auch fragen wäre es dir und anderen gegenüber Fair wenn du das schlechte verhalten dieser Menschen am Leben erhältst.

MFG rudip

 

[rudip]

AW: Nachsicht und Toleranz

[ ]


hm - es ist egal wie sie sich erhalten und was ihre motivation ist - die frage ist wie weit es dich betrifft und du berechtigtes interesse an ein anderes verhalten hast. ob sie es so gelernt haben oder ob die es absichtlich tun" ist ziemlich sekundär.

Hallo EarlGray

So habe ich das gar noch nie betrachtet, warum kann man ein schlechtes Verhalten anderer nicht akzeptieren. Das nicht so akzeptieren können des schlechten Verhaltens anderer scheint ja fast eine Ego motivierte Sache zu sein, wir können es dem anpöbelnden Menschen nicht erlauben sich so zu Verhalten weil das nicht mit unserer Vorstellung vom guten Verhalten zusammen passt
und sich das unser Ego einfach nicht gefallen lassen will. Ich kann das schlechte Verhalten also nur darum nicht akzeptieren weil ich Recht behalten will, wenn ich das schlechte Verhalten akzeptieren würde würde das bedeuten das ich im Unrecht bin und das will ich ja vermeiden da mich das demütigen würde.

 

[EarlGrey]

AW: Nachsicht und Toleranz

So habe ich das gar noch nie betrachtet, warum kann man ein schlechtes Verhalten anderer nicht akzeptieren. Das nicht so akzeptieren können des schlechten Verhaltens anderer scheint ja fast eine Ego motivierte Sache zu sein, wir können es dem anpöbelnden Menschen nicht erlauben sich so zu Verhalten weil das nicht mit unserer Vorstellung vom guten Verhalten zusammen passt

definiere doch bitte einmal schlechtes verhalten... ? ich habe nicht den anspruch andere zu erziehen - aber ich habe den anspruch von ihnen nicht verletzt zu werden ! von daher sind mir ihre motive nicht so wichtig ob sie nun von grund auf böse sind oder liebe menschen die nur verführt wurden - wo ist da für mich der unterschied ?

und sich das unser Ego einfach nicht gefallen lassen will. Ich kann das schlechte Verhalten also nur darum nicht akzeptieren weil ich Recht behalten will, wenn ich das schlechte Verhalten akzeptieren würde würde das bedeuten das ich im Unrecht bin und das will ich ja vermeiden da mich das demütigen würde.

[/] hm ? das kann ich nicht nachvollziehen - wenn ich anderer fehlverhalten akzeptiere bin ich im unrecht ?
hm - ich akzeptiere häufig das fehlverhalten anderer .... bin nun selten in situationen wo andere auf schlägerei aussind - aber nehmen wir mal strassenverkehr - wenn ich dort jedesmal auf mein recht bestehen würde wenn mir jemand falsch begegnet hätte dies keine grosse effizienz - ich lasse ihn dann lieber vor mir vorbei als dae ich lange dispute auf der kreuzung anfange.....ich weiss zwar das diese im ubrecht sind ... aber ehrlich geagt interssiert mit die strassenordnung nicht so sehr als das icjh mich deswegen gross auregen würde..

 

[rudip]

AW: Nachsicht und Toleranz

definiere doch bitte einmal schlechtes verhalten... ? ich habe nicht den anspruch andere zu erziehen - aber ich habe den anspruch von ihnen nicht verletzt zu werden ! von daher sind mir ihre motive nicht so wichtig ob sie nun von grund auf böse sind oder liebe menschen die nur verführt wurden - wo ist da für mich der unterschied ?

Viele Menschen erkaufen sich wenn sie zB in der Straßenbahn jemand blöd anmacht die Körperliche unversehrtheit mit einer Geistigen demütigung, hat man denn keinen Anspruch Geistig nicht verletzt zu werden.

hm ? das kann ich nicht nachvollziehen - wenn ich anderer fehlverhalten akzeptiere bin ich im unrecht ?
hm - ich akzeptiere häufig das fehlverhalten anderer .... bin nun selten in situationen wo andere auf schlägerei aussind - aber nehmen wir mal strassenverkehr - wenn ich dort jedesmal auf mein recht bestehen würde wenn mir jemand falsch begegnet hätte dies keine grosse effizienz - ich lasse ihn dann lieber vor mir vorbei als dae ich lange dispute auf der kreuzung anfange.....ich weiss zwar das diese im ubrecht sind ... aber ehrlich geagt interssiert mit die strassenordnung nicht so sehr als das icjh mich deswegen gross auregen würde..

Prinzipiell bedeutet nachgeben das man zB das Fehlverhalten von dem gegenüber akzeptiert, durch das akzeptieren des Fehlverhaltens setzt man sich automatisch ins unrecht. Es gibt natürlich auch Menschen die nachgeben weil sie sich denken es lohnt sich nicht mit so einem dummen Menschen zu streiten sie geben aber nur nach weil sie glauben das sie im Recht sind, ist das dann wirklich nachgeben oder nur ein gut getarnter Weg um Recht zu behalten. Die einzige Möglichkeit wirklich nachzugeben ohne sich dabei selbst ins unrecht zu setzen oder sich zu belügen scheint mir das falsche Verhalten des anderen einfach so zu akzeptieren ohne jegliche Bewertung oder vergleichen mit Eigenen Vorstellungen.