Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

[Soraya]

Einerseits ja, andererseits wird das von Fachleuten Gesagte nur allzugerne von Laien missgedeutet, damit sie ihre Ideen von Fachleuten bestätigt sehen können.
Darum gebe ich nicht viel auf etwas, das frenishtar behauptet, jemand gesagt hätte.

Und über welche konkreten Fachkenntnisse verfügst du selbst?

Nach dem, was du hier schreibst, bin ich mir sehr sicher, dass du weder über medizinische und/oder biologische Fachkenntnisse, noch über Fachwissen verfügst, welches die Bereiche Mikroorganismen, Epidemien, Pandemien, etc. betrifft. Du machst hier also genau das gleiche, wie die anderen, nämlich die Informationen der Fachleute auszuwählen, die am besten zu deiner Vorstellung passen und wiederholst sie. Nur mit dem Unterschied, dass du die Informationen gar nicht zu hinterfragen und deuten zu können scheinst, sondern sie ungefragt übernimmst und als die einzig gütige Wahrheit ausgibst. Dabei scheinst du zu vergessen, dass auch die Fachleute nicht genau über das Corona-Virus und alles was damit zu tun hat, Bescheid wissen, sondern sich alle in einem Lernprozess befinden und neuen oder anderen Erkenntnissen gegenüber offen bleiben. Denn, wenn man das nicht tun würde, würden alle Wissenschaften auf einem, vielleicht fehlerhaften Erkenntnisstand stehenbleiben.

 

[Soraya]

Und was die "Alten" betrifft - wisst ihr eigentlich, wie viele jahraus, jahrein schon vor Corona alleine in ihren Zimmern/Wohnungen "dahin vegetierten, weil sie niemand besuchte?

Ja, es gibt viele alte Menschen, die keine Besuche bekommen, aber ist das ersthaft dein Argument dafür, denjenigen, die Menschen haben, die sie besuchen (möchten), das gleiche anzutun?

 

[Muzmuz]

Ja, es gibt viele alte Menschen, die keine Besuche bekommen, aber ist das ersthaft dein Argument dafür, denjenigen, die Menschen haben, die sie besuchen (möchten), das gleiche anzutun?

Dass manche alte Menschen traurig sind ist dein Argument, dass man sie und ihre Mitbewohner einer Gefahr für Leib und Leben aussetzen darf ?

Aber, Eule ging es hier offensichtlich nicht primär um die Rechtfertigung des Besuchsverbotes, sondern vielmehr um die Scheinheiligkeit der Argumentationsschiene nachdem auf einmal die Rechte jener alten Menschen auf Besuch ja so schützenswert seien, dass man andere Menschen dafür sogar in Lebensgefahr bringen dürfe, andererseits werden diese alten Menschen aber sehr gerne wochen- oder gar monatelang alleine in ihren Heimen belassen.

Das lässt den Schluss zu, dass es denen, die sich anscheinend so sehr für die alten Leute einsetzen (und dabei merkwürdiger Weise ihre Gesundheit bzw Leben gefährden wollen) gar nicht um die alten Menschen geht, sondern sie diese nur für ihre Zwecke instrumentalisieren.

 

[Muzmuz]

Und über welche konkreten Fachkenntnisse verfügst du selbst?
Nach dem, was du hier schreibst, bin ich mir sehr sicher, dass du weder über medizinische und/oder biologische Fachkenntnisse, noch über Fachwissen verfügst, welches die Bereiche Mikroorganismen, Epidemien, Pandemien, etc. betrifft.

Ich muss selbst kein Mozart sein um jemanden zu erkennen, der völlig unmusikalisch ist.
Und wenn ein Unmusikalischer als Menuhin erscheinen will, dann hole ich ihn von seinem Podest herunter, das nehme ich mir heraus.

Aber, über welche fachliche Ausbildung ich verfüge oder nicht ist irrelevant. Du kannst sie nicht beurteilen und ich kann hier sie nicht direkt beweisen und will das auch nicht.
Einzig wichtig ist, was hier geschrieben wird und ob es zutreffend ist oder nicht. Insofern ist es irrelevant, wessen du dir hier "sicher" bist. Manche sind auch sicher, dass die Erde hohl ist.
Wenn eine meiner Aussagen falsch sein sollte, begründe dies sachlich, und man kann diskutieren. Ich bin nicht fehlerfrei, und wenn mir jemand einen Fehler zeigen kann bin ich dankbar und kann dazulernen. Aber, nur emotional herumzetern hilft niemandem. Lediglich dir, um kurz etwas von deimen Schmerz abzulassen. Aber auch dir hilft das nicht nachhaltig, denn sonst wärst du deinen Hass schon längst los geworden.

Du machst hier also genau das gleiche, wie die anderen, nämlich die Informationen der Fachleute auszuwählen, die am besten zu deiner Vorstellung passen und wiederholst sie.

Das ist unrichtig. Mir wäre es auch lieber, wenn der Virus ungefährlich wäre und die ganzen Maßnahmen unnötig.
Aber, im Gegensatz zu dir und deinesgleichen trübt dieser Wunsch nicht meine Urteilskraft und erkenne Fakten an, auch wenn sie mir unangenehm sind.

Nur mit dem Unterschied, dass du die Informationen gar nicht zu hinterfragen und deuten zu können scheinst, sondern sie ungefragt übernimmst und als die einzig gütige Wahrheit ausgibst.

Die gütige Wahrheit ist oft gar nicht so gütig, sondern einfach brutal. Ich tue mir offensichtlich leichter als du, Wahrheiten anzuerkennen - unabhängig ob gütig oder nicht.

Dabei scheinst du zu vergessen, dass auch die Fachleute nicht genau über das Corona-Virus und alles was damit zu tun hat, Bescheid wissen, sondern sich alle in einem Lernprozess befinden und neuen oder anderen Erkenntnissen gegenüber offen bleiben. Denn, wenn man das nicht tun würde, würden alle Wissenschaften auf einem, vielleicht fehlerhaften Erkenntnisstand stehenbleiben.

Genau das scheint frenilshtar zu vergessen, denn er meint im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein, und alle Verantwortlichen wären unfähig, wenn nicht sogar kriminell, weil sie nicht nach frenilshtars Maxime handelten.
Da du mit frenilshtar im Chor schreist, denkst du offenbar ebenfalls so, und gegen derlei Faktenleugner und fake news-Verbreiter im Netz trete ich auf.
Und je mehr dich das stört, desto erfolgreicher bin ich darin und bestätigt mich, das Richtige zu tun.

 

[KANTIG]

Faktenleugner und fake news-Verbreiter im Netz trete ich auf.

Bin gespannt wie lange - es ist mM alles gesagt.

 

[Muzmuz]

Bin gespannt wie lange - es ist mM alles gesagt.

So lange wie notwendig und ich Zeit und Lust dazu habe. Da ich aber nicht davon ausgehe, dass user hier keine fake news mehr verbreiten werden, halte ich Letzteres für wahrscheinlicher. Der Kampf gegen menschliche Dummheit ist letzten Endes ein aussichtsloser, denn schon Einstein erkannte, dass die menschliche Dummheit unendlich groß ist.

 

[KANTIG]

So lange wie notwendig und ich Lust dazu habe.

Die Notwendigkeit sehe ich zwischen bei Null, Ihre Lust scheint unendlich zu sein.
Aber wir könnten uns einmal darüber unterhalten, wie Otto Normalverbraucher mit sich widersprechenden Aussagen von Fachleuten umgehen soll und ob es einen gesunden und kranken Hausverstand gibt.

 

[Muzmuz]

Die Notwendigkeit sehe ich zwischen bei Null,

Aha, du siehst keine falschen Tatsachen mehr behauptet ?

Aber wir könnten uns einmal darüber unterhalten, wie Otto Normalverbraucher mit sich widersprechenden Aussagen von Fachleuten umgehen soll und ob es einen gesunden und kranken Hausverstand gibt.

Die Frage stellt sich nur bedingt, denn Maskenpflicht beispielsweise gilt oder gilt nicht, und ob sie es tut wird öffentlich kommuniziert. Das ist das, was man wissen muss.
Wer sich darüber hinaus informieren will, kommt in dem Fall der sich widersprechenden Aussagen diverse Fachleute nicht umhin, sich selbst tiefergehend damit zu befassen und sich ein Bild zu machen, sollte die eigene Meinung dann auch fundiert sein.
Klar, das ist anstregend und kostet Zeit, und deswegen sind nur wenige gewillt, diese Strapazen auf sich zu nehmen. Manche suchen sich dann für sie passende Aussagen heraus und glauben dann ganz fest an sie, denn sie erfüllen den Wunsch und scheinen dann
auch fachlich begründet zu sein, denn immerhin bestätigt ja irgendein Fachmann oder "Fachmann" die eigene Meinung.

Aber, es ist nur selten so, dass mehrere unterschiedliche, aber gleich stark vertretene Meinungen bzw Ansichten in der wissenschatlichen Community konkurrieren. Wissenschafter halten sich in der Regel an Plausibilitäten, und die sind relativ unabhängig von persönlichen Befindlichkeiten.

Und so wenig man einen tief Gläubigen mit Wissenschaft und rationalen Argumenten aus seiner Überzeugung heraus holen kann, so wenig funktioniert es auch bei frenilshtar und co.
Sie sind in ihrer Welt gefangen, Politiker sind nur dumm und/oder korrupt, und sie selbst wissen es immer besser.
Doch, anstatt rational und ehrlich zu hinterfragen, warum dann beispielsweise ein Anschober Gesundheitsminister ist und nicht sie selbst, schieben die Stammtischgröler auf eine Weltverschwörung, in der sie
ja überhaupt keine Chance haben, wirklich etwas zu leisten anstatt sinnlos im Internet herumzuwüten. Und schon sind sie die Schuld ihrer eigenen Misere los.

 

[KANTIG]

Hinsichtl Maskentragen gibt es (vereinfacht) zwei verschiedene Meinungen von Wissenschaftlern. Mir leuchtet nicht ein, warum Freni ein Lügner oder fake newser ist, wenn er einer Meinung folgt.
Zu Glauben und Wissenschaft: Es sind verschiedene Kategorien, die gegeneinander hochgespielt werden, aber korrekterweise einander nichts zu sagen hätten - zwei Welten, die nebeneinander bestehen, weil eben Glauben nichts mit Wissen zu tun hat. Mir gefallen verschiedene Glaubens/inhalte/bilder: Banal: der Himmel ist blau.

 

[Muzmuz]

Hinsichtl Maskentragen gibt es (vereinfacht) zwei verschiedene Meinungen von Wissenschaftlern. Mir leuchtet nicht ein, warum Freni ein Lügner oder fake newser ist, wenn er einer Meinung folgt.

frenilshtar hat wiederholt behauptet, alte Menschen würden "einfach weggesperrt".
Zusätzlich hat frenilshtar Behauptungen bezüglich Absicht und Motivation diverser Politiker aufgestellt, die völlig aus der Luft begriffen waren und beharrt darauf.

Das sind die markantesten Beispiele, die hier im Thread nachzulesen sind.

Zu Glauben und Wissenschaft: Es sind verschiedene Kategorien, die gegeneinander hochgespielt werden, aber korrekterweise einander nichts zu sagen hätten - zwei Welten, die nebeneinander bestehen, weil eben Glauben nichts mit Wissen zu tun hat. Mir gefallen verschiedene Glaubens/inhalte/bilder: Banal: der Himmel ist blau.

Der große Unterschied zwischen Glaube und Wissenschaft ist weniger die letztendliche Aussage, sondern der Weg, wie man zu seiner Aussage kommt.
Und so, wie es vor Gericht eine genormte Art der Beweisführung gibt, gibt es in der Wissenschaft eben die Methoden, mit der man zu wissenschaftlichen Aussagen gelangt.
Diese sind in der Regel mühsam und arbeitsintensiv, und für viele Laien, die sich mit einem Thema nur oberflächlich befassen wollen oder können, nicht gangbar.
Und selbst für Wissenschafter sind oft nicht ausreichend Daten, Kenntnisse oder Theorien vorhanden, um zu letztendlichen Aussagen zu kommen. Das heißt aber nicht, dass wissenschaftliche Methoden hier nicht dennoch greifen können. So wie es eben auch fundierte Entscheidungen auf Indizienbeweisen gibt.

Aber, viele Laien gehen sie lieber den Weg, der zum Glauben führt.
Ergo, nicht zunächst die Situaiton unvoreingenommen betrachten und nach der plausibelsten Erklärung suchen, sondern im Falle von frenilshtar den eigenen Willen als Starpunkt hernehmen ("Ich will die Maßnahmen nicht!") und sodann nach Bestärkung und Raitonalisierung der eigenen Forderung suchen und -siehe da- auch irgendwo finden.

Ein anderer Weg zum Glauben wäre folgender: Die Eltern haben mit von Jesus erzählt, ich will den Eltern glauben, also sind die Geschichten über Jesus wahr. Und der Pfarrer sagt das auch und die Nachbarn auch...
Oder aber, da erzählt einer, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, das gefällt mir, also glaube ich daran.
Und schon frühe Philosophen haben die Rationalität des Glaubens erkannt.
In der Art:
Es ist sinnvoll, an Gott zu glauben, denn:
Wenn ich an Gott glaube und es gibt ihn, komme ich ins Paradies und habe gewonnen.
Wenn ich an Gott glaube und es gibt ihn nicht, ist mit dem Tod alles vorbei und habe nichts gewonnen oder verloren.
Wenn ich an Gott nicht glaube und es gibt ihn nicht, ist ebenfalls mit dem Tod alles vorbei und habe nichts gewonnen oder verloren.
Wenn ich an Gott nicht glaube aber es gibt ihn, lande ich in der Hölle und habe verloren.

Insofern macht der Glaube schon sinn, und da ist noch nicht einmal der Trost, den er spendet, beinhaltet.
Aber, als Weg zur objektiven Erkenntnis, taugt er schlecht.

Deswegen mögen frenilshtar und dergleichen kurzfristig Trost in ihrer Glaubenswelt finden, nur für objektive Erkenntnisse, die auch andere rational überzeugen können, sind sie damit auf dem Holzweg. Das wissen sie auch, darum präsentieren sie hier auch nicht sachlich ihre Informationen oder Meinungen, sondern setzen auf Emotionalität (SKANDAL ! SKANDAL ! Anschobe ist unfähig und korrupt und nimmt den Menschen die Freiheit !!!!!! Und SKANDAL ! SKANDAL ! Arme alte Menschen werden einfach weggesperrt ! PFUI ! EMPÖRUNG !).

Hätte frenilshtar wirkllich etwas zu sagen, müsste er oder sie nicht so auf Emotional machen.