Schönes Zitat, aber nix verstanden:
sind keine Teilaussagen von "Arbeit ist IMO Meditation dann und nur dann, wenn sie eine mystische Erfahrung ist",
sondern von Dir konstruierte Wiederholungen dieser Aussage mit ein wenig geändertem Wortlaut - vergleichbar etwa
wenn ich aus
a: 'Wenn es blitzt und donnert, dann und nur dann findet ein Gewitter statt'
zwei 'Teilaussagen' konstruiere:
(i) Wenn ein Gewitter stattfindet, blitz und donnert es.
(ii) Wenn es blitzt und donnert, heißt das 'Gewitter'.
und dann großartig schließe "Die Aussage a ist wahr dann und nur dann, wenn (i) und (ii) beide wahr sind...
Aber wieder mal ein glänzendes Beispiel von 'Ablenken auf ein Nebengleis, um dem Hauptargument auszuweichen'
- könnte in Schopenhauers 'Eristische Dialektik' nicht prägnanter stehen... 
