Um meine Auffassung von Toleranz, die in einem anderen thread angesprochen wurde, mal zu päzisieren:
Ich unterscheide zwischen Toleranz gegenüber einer Meinung und die gegenüber einer Person.
1. Fall
es gibt unterschiedliche Auffassungen zur Existenz von ETI und dem Erfordernis danach zu suchen.
Wenn dies jemand negiert (wie Camajan und die von ihm zitierten autoren), dann toleriere ich die andere Meinung, weil sie mit einer fundierten Erklärung begründet wurde, die ich jedoch nicht teile.
2.
Wenn mit mir jemand über Astrologie diskutieren will, lehne ich das ab. Ich toleriere die astrologiegläubige Person, weil mich an ihr außer ihrer Weltanschauung ja nichts stört, und dieses Thema kann man ja unter den Teppich kehren.
Die Astrologiegläubigkeit toleriere ich nicht und diskutiere darüber nicht, mit der Überlegenheit des besser Wissenden.
Ich wäre in der gleichen Situation wie ein Gynäkologe, mit dem man darüber diskutieren will (oder der es tolerieren soll), daß in fernen, fremden Ländern vielleicht doch der Klapperstorch die Kinder bringt
oder ein Chemiker, dem man zumutet darüber zu debattieren, ob man mit dem richtigen Katalysator vielleicht doch aus Katzenscheiße Gold machen kann.
soweit geht die Toleranz nicht.
Wenn jemand in der Schule (ich hoffe doch, daß man das heute nicht schon „abwählen“ kann) die Grundbegriffe der Himmelsmechanik gelernt hat, auch die Historie, wie die Sternbilder zustandegekommen sind, und ganz grob über den Bau des Universums bescheid wissen sollte,
dann doch noch zum Astrologen geht,
oder jemand daran glaubt, daß über den Wolken die Englein schweben und bei Vollmond der siebengeschwänzte Teufel umgeht,
dann lehne ich in diesen Fällen ein Gespräch darüber ab. Soviel Intoleranz bin ich mir schuldig.
meint Claus
