Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Was gehört alles, aus der Sicht der Historiker, zu den Dokumenten die der Geschichtsschreibung sachlich dienen sollten? Mit Historiker meine ich natürlich diejenigen, die als Forscher sich mit Geschichte befassen.

Für mich als absoluten Laien, sind die Zeitzeugen die über einen gewissen Zeitabschnitt berichten, wichtige Stimmen die gehört werden sollten. In diesem Sinne hatte ich auch Primo Levi genannt.
Eine andere Stimme die mir wichtig erscheint, ist die von Sebastian Haffner, mit seiner Geschichte eines Deutschen. Natürlich kann man die Liste fortsetzen, es haben so viele Zeugnis abgelegt. Aber ich wollte ja zu meiner ursprünglichen Frage zurückfinden: wird deren subjektive Sicht (denn eine jede persönliche Sicht ist subjektiv) zur Objektivierung der Geschichtsschreibung dienen? Ist also derjenige, der solche Quellen in einen Werk einfliessen lässt zu ihrer objektiven Auswertung fähig?

Für mich bleibt die Objektivbierung in Hinblick auf Zeitgeschehen ein wichtiges Thema, damit meine ich nicht als Beitrag hier, sondern als prinztipielle Frage.

<blockquote data-quote="Miriam" data-source="post: 64531" data-attributes="member: 1199">Was gehört alles, aus der Sicht der Historiker, zu den Dokumenten die der Geschichtsschreibung sachlich dienen sollten? Mit Historiker meine ich natürlich diejenigen, die als Forscher sich mit Geschichte befassen.Für mich als absoluten Laien, sind die Zeitzeugen die über einen gewissen Zeitabschnitt berichten, wichtige Stimmen die gehört werden sollten. In diesem Sinne hatte ich auch Primo Levi genannt. Eine andere Stimme die mir wichtig erscheint, ist die von Sebastian Haffner, mit seiner Geschichte eines Deutschen. Natürlich kann man die Liste fortsetzen, es haben so viele Zeugnis abgelegt. Aber ich wollte ja zu meiner ursprünglichen Frage zurückfinden: wird deren subjektive Sicht (denn eine jede persönliche Sicht ist subjektiv) zur Objektivierung der Geschichtsschreibung dienen? Ist also derjenige, der solche Quellen in einen Werk einfliessen lässt zu ihrer objektiven Auswertung fähig?Für mich bleibt die Objektivbierung in Hinblick auf Zeitgeschehen ein wichtiges Thema, damit meine ich nicht als Beitrag hier, sondern als prinztipielle Frage.</blockquote>

[QUOTE="Miriam, post: 64531, member: 1199"] Was gehört alles, aus der Sicht der Historiker, zu den [B]Dokumenten[/B] die der Geschichtsschreibung sachlich dienen sollten? Mit [I]Historiker[/I] meine ich natürlich diejenigen, die als Forscher sich mit Geschichte befassen. Für mich als absoluten Laien, sind die Zeitzeugen die über einen gewissen Zeitabschnitt berichten, wichtige Stimmen die gehört werden sollten. In diesem Sinne hatte ich auch Primo Levi genannt. Eine andere Stimme die mir wichtig erscheint, ist die von Sebastian Haffner, mit seiner [I]Geschichte eines Deutschen.[/I] Natürlich kann man die Liste fortsetzen, es haben so viele Zeugnis abgelegt. Aber ich wollte ja zu meiner ursprünglichen Frage zurückfinden: wird deren subjektive Sicht (denn eine jede persönliche Sicht ist subjektiv) zur Objektivierung der Geschichtsschreibung dienen? Ist also derjenige, der solche Quellen in einen Werk einfliessen lässt zu ihrer objektiven Auswertung fähig? Für mich bleibt die Objektivbierung in Hinblick auf Zeitgeschehen ein wichtiges Thema, damit meine ich nicht als Beitrag hier, sondern als prinztipielle Frage. [/QUOTE]

Authentifizierung