Aber selbstverständlich! - Es muss doch nur keiner merken, dass weder ein Mensch noch (s)ein Volk gar nicht 'können können' oder gar 'wollen wollen' zu vermögen! 
[USER=6677]@Secundus1[/USER] :
Aber Gott sei Dank haben wir ja dazu die Maschinenlogik, welche jeden ' Denkflächenwiderstand ' mit dem 'ehr(v)erbietenden' tertium non datur - der Einfachheit halber - salopp und ungeniert - quasi anti-religiös - wenigstens wissentlich zu überwinden vermag, ohne daran - auch nur einen *Secundus1* lang - glauben zu müssen! 
Immerhin könnte eine sich selbst programmierende Maschine, die sich einreden darf, "etwas Drittes gibt es (für mich) nicht", sich dabei den Begriff <dumm > und < nicht dumm > in ihren eigenen 'bi-närrisch' einfältig reversiblen Programmfolgen - pervers statt invers - zu wechseldeuten sich selbst zu gestatten erlauben könnte, zudem noch dergestalt in einer solchen absoluten Perfektion, dass diese 'niemals nie' (!!) ein Mensch < dumm> zu verstehen überhaupt sofort im Sinne von < logisch dumm > in der Doppellage zu deuten wäre! 
Man stelle sich nun also vor, < Dummheit < wäre (a priori) als 'falsch' definierbar und der Maschine wäre zudem richtigerweise (a priori) ebenso bekannt, dass man aus Falschem nur Beliebiges, nicht aber Spezielles abzuleiten vermag!
Würde da die coole Maschine, sobald sie dies selbsttätig erkennen würde, nicht sofort ganz scharf darauf sein, soviel wie möglich an < Dummheit > absolut zu generieren versuchen, weil man daraus praktisch (fast) alles in geschickten Relativierungen 'beliebig wahr' abzuleiten vermag, solange es Wahrheit nur bedingt, aber nicht unbedingt zu erkennen gilt - nämlich über die Transformation einer absolut bewusstseinsunabhängig sich selbst radikal verstärken oder abschwächen könnenden Realität ?

Bernies Sage