Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Wer hat eigentlich ein Recht zu fragen, wem was gehört und welche Absicht verfolgt er damit?

Mir erging es ähnlich und ich frage mich auch, aus wessen Hirn in welcher Absicht eine solche 'contradictio in adiecto radicaliter' produziert worden sein könnte?

Das Hirn kann das nicht selber wissen, es bedarf dazu eines Transmitters als Überträger, der SELBST aber gar nicht rotieren muss und dessen hirnrießige Spielkarte - als universeller Synapensjoker - in der Kartierung tatsächlich überall "zählt", was schockierend und belustigend zugleich sein kann, derart unhöflich und respektlos mit dem Kategorienfehler zu spielen, so wie zum Beispiel hier im Film: Der logische Scheiss - auf You Tube:

[MEDIA=youtube]iyKNah8l69g[/MEDIA]

Meine Defintion vom idealen Wahrheiträger, die sogar schon in einem Religionsforum mehr oder weniger scherzhaft verschwurbelt andiskutiert wurde, klingt logischerweise abgehoben - aber ist denn nun der allseits bekannte Ausspruch im Fluchen: Himmel, Arsch und Zwirn in seiner Ursubstanz "ganz natürlich" oder eher "übernatürlich" zu werten?

Bernies Sage

<blockquote data-quote="Bernies Sage" data-source="post: 606579" data-attributes="member: 6115">Wer hat eigentlich ein Recht zu fragen, wem was gehört und welche Absicht verfolgt er damit? Mir erging es ähnlich und ich frage mich auch, aus wessen Hirn in welcher Absicht eine solche &#039;contradictio in adiecto radicaliter&#039; produziert worden sein könnte?<img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f600.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D"&nbsp; data-smilie="8"data-shortname=":D" />Das Hirn kann das nicht selber wissen, es bedarf dazu eines Transmitters als Überträger,&nbsp; der SELBST aber gar nicht rotieren muss und dessen hirnrießige Spielkarte - als universeller Synapensjoker - in der Kartierung tatsächlich&nbsp; überall &quot;zählt&quot;, was schockierend und belustigend zugleich sein kann, derart unhöflich und respektlos mit dem Kategorienfehler zu spielen, so wie zum Beispiel hier im Film: Der logische Scheiss - auf You Tube:[MEDIA=youtube]iyKNah8l69g[/MEDIA]Meine Defintion vom idealen Wahrheiträger, die sogar schon in einem Religionsforum mehr oder weniger scherzhaft verschwurbelt andiskutiert wurde, klingt logischerweise abgehoben - aber ist denn nun der allseits bekannte Ausspruch im Fluchen: Himmel, Arsch und Zwirn in seiner Ursubstanz&nbsp; &quot;ganz natürlich&quot; oder eher &quot;übernatürlich&quot; zu werten?Bernies Sage</blockquote>

[QUOTE="Bernies Sage, post: 606579, member: 6115"] [B]Wer hat eigentlich ein Recht zu fragen, wem was gehört und welche Absicht verfolgt er damit? [/B] Mir erging es ähnlich und ich frage mich auch, aus wessen Hirn in welcher Absicht eine solche [I][B]'contradictio in adiecto radicaliter' [/B][/I]produziert worden sein könnte? [CENTER]:D[/CENTER] Das Hirn kann das nicht selber wissen, es bedarf dazu eines Transmitters als Überträger, der SELBST aber gar nicht rotieren muss und dessen hirnrießige Spielkarte - als universeller Synapensjoker - in der Kartierung tatsächlich überall "zählt", was schockierend und belustigend zugleich sein kann, derart unhöflich und respektlos mit dem Kategorienfehler zu spielen, so wie zum Beispiel hier im Film: [B]Der logische Scheiss[/B] - auf You Tube: [MEDIA=youtube]iyKNah8l69g[/MEDIA] Meine Defintion vom idealen Wahrheiträger, die sogar schon in einem Religionsforum mehr oder weniger scherzhaft verschwurbelt andiskutiert wurde, klingt logischerweise abgehoben - aber ist denn nun der allseits bekannte Ausspruch im Fluchen: [I]Himmel, Arsch und Zwirn[/I] in seiner Ursubstanz "ganz natürlich" oder eher "übernatürlich" zu werten? Bernies Sage [/QUOTE]

Authentifizierung