AW: Weltraum..Endlich oder UNendlich??
hallo lilith,
die newtonsche mechanik befasst sich mit bewegungen von objekten, ohne darauf einzugehen, wo diese herkommen, welche farbe sie haben, undundund
die biologie befasst sich nicht mit sternen, obwohl sterne notwendig waren, um die elemente (ausgenommen wasserstoff) zu erbrüten, aus denen pflanzen/tiere/mensch bestehen
wäre also auch ein wichtiger aspekt der biologie, meinst du nicht ?
die regeln des schachspieles befassen sich nicht damit, aus welchem material die spielfiguren bestehen, und auch nicht mit tierschutz, falls die figuren aus elfenbein sind
jede theorie und jedes modell hat grenzen in ihrer zuständigkeit
es gibt eimerweise unterschiede zwischen schöpfungsgeschichten und wissenschaftlichen theorien
z.b. wissenschaftliche theorien bauen um beobachtungen auf und versuchen, verschiedene beobachtungen in einen möglichst einfachen und plausiblen kontext zu bringen
stehen spätere beobachtungen in widerspruch zum bisherigen modell, wird es verfeinert, geändert oder verworfen
dabei geht man immer von einem minimum an annahmen aus
d.h. man "erfindet" nichts dazu, was nicht absolut notwendig ist
etliche aussagen der schöpfungsgeschichte stehen im widerspruch zu wissenschaftlichen erkenntnissen
z.b. eine frau aus der rippe eines mannes zu erschaffen
archäologische funde, die mitunter auf millionen oder gar milliarden jahre datiert werden, obwohl die welt erst vor einigen tausend jahren erschaffen worden sein soll
das paradies, auf dessen existenz es keinerlei realen hinweise gibt
soweit nur 3, die mir in einigen sekunden spontan eingefallen sind
die kernaussage, dass die welt von (einem) gott erschaffen wurde, wird von der wissenschaft nicht angetastet (weder bestätigt noch widerlegt)
diese aussage steht nicht im direkten widerspruch zu einer wissenschaftlich anerkannten theorie, und sie hat auch keine wissenschaftliche relevanz
denn: wie sollen wir messen, ob das universum gottes werk ist oder nicht ?
was man nicht messen kann, ist kein thema der wissenschaft
was aber gemessen werden kann, ist beispielsweise das alter von archäologischen funden
die ergebnisse solcher messungen stehen im widerspruch zur "theorie genesis", und da in der wissenschaft gesicherte messungen/beobachtungen vorrang vor theorien haben, gilt damit die genesis als wissenschaftliche theorie als widerlegt
das widerum gilt nur, wenn man die messungen richtig interpretieren kann
es könnte sich ja jener gott einen jux gemacht haben, und jene funde dort platziert haben, um damit den eindruck zu erwecken, das zeug gibt es schon länger als die genesis es aussagt
vielleicht, um "den glauben zu prüfen"
ist nicht zu widerlegen, aber es bedarf zusätzlicher annahmen, die, auf den ersten blick erkennbar, holprig (also nicht plausibel) sind
etwas ähnliches ist auch der urknalltheorie "passiert", nämlich, als nachträglich die inflation eingeführt werden musste, um noch im einklang mit den beobachtugnen zu stehen
aber du siehst, zusätzliche annahmen (nämlich die der inflation) werden erst getroffen, wenn es beobachtungen notwendig machen; außerdem wird immer ein minimum an annahmen getroffen
ausschmückungen wie bäume im paradies, eine schlange, die aber keine schlange, sondern satan in verkleidung ist, etc...
soweit ich die genesis kenne, haben weder adam noch eva satan hinter der fassade der schlange erkannt
von wem kommt also die information, dass es satan gewesen sein soll ?
alleine an solchen "unnötigen" ausschmückungen kann man eine "geschichte" von einer wissenschaftlichen theorie unterscheiden
lg,
Muzmuz
