Ich muss dabei zum besseren Verständnis wohl voraussetzen, dass es ratsam wäre, schon mal etwas von Martin Heidegger gelesen - oder womöglich sogar verstanden zu haben? Für mich ist und war Martin Heidegger ein Drehmomentwandler der feinsinnigen Philosophensprache, im Bestreben auf sprachliche Genauigkeit diese auf ein höheres Niveau zu bringen......
Ich will mal versuchen, eine synoptisch einfach sich widerspruchsfrei vergleichende 'Gegenüberstellung' zu wagen:
Das Sein ist nicht das Seiende. (=Heidegger)
Das Sein ist Unvoreingenommenheit (= Bernies Sage)
Bernies Sage:
Seiendes = So sei es (,…am Ende möglich)
Seinendes = So ist es (…am Ende tatsächlich)
Die Differenz von 'Sein' (mit tatsächlichem Verständnishorizont) – (=abzüglich) Seiendes (mit möglichem Überblickbarkeitshorizont) wird als Ontologische Differenz im Sinne von Martin Heidegger bezeichnet und ist eigentlich 'faktisch 0' - aber philosophisch gesehen fordert Heidegger den feinsinnigen Unterschied geradezu in einer klitzekleinen Wahrnehmungsverschiebung heraus, dabei postulierend, dass ‚ontisch nicht ontologisch‘ sei, faktisch dies in der Realität des bewusst wahrnehmenden Individuums aber so 'ist', jedoch in einer exakten Zukunftsphilosophie, die sich der überlagernden und untertunnelnden Unterschiede in Merk-Mal-Kategorien von Zeit (vereinfacht in der Wahrnehmung) und Raum (vereinfacht im Formenaustausch) bedient, dabei unbedingt im evolutionären Prozessdenken mit berücksichtigt werden müssen (=Bernies Sage).
Das Denkergebnis, das dabei herauskommt, ist in jedem Falle überraschend, weil der menschliche Geist (in der Regel) nur in Lineraritäten zu denken vermag und das "um die Ecke denken" die geistige Vorstellung von einem Drehmomentum erfordert..... mit dem Hebelarm im Geiste......
Bernies Sage
