Ich glaube nicht wie Muzmuz, dass ein Hund, der er vor zwei Würstchen steht, sich die saftigere Wurst aussuchen wird, es sei denn Hund vermag Saftigkeit zu riechen. 
Das logische Denken scheint übrigens fast immer einem Primus inter Pares unterworfen zu sein, was aber leider nur eingeschränkte Antworten unter jeweils Gleichgesinnten erlaubt! Also werde ich mich in die Niederungen des Geistes herablassen müssen, ohne herablassend auch noch 'tierisch gut' argumentieren zu sollen... 
Welche eine priorizierende Gedankenarbeitshypothese eines Priors für seine eigene meinungsgespaltene Persönlichkeitsstrukturanalyse eines *Andersdenk* (......in his splitting double-mind brain logic!)
Erinnern wir uns: Ihre bewusst unklar definierte Ansage, die Ihnen offenkundig trotzdem nicht egal ist, lautete diesbezüglich:............"der Smartphonebesitzer ist lokalisierbar, auch wenn er nicht logisch denkt."
Dieser diesbezüglich die fundamentale Logik nur scheinbar eingrenzenden Nebensatz erweckte bei mir doch tatsächlich den spöttisch an-mutigen Gedankenfurz, als sei es einem *Andersdenk* - natürlich in allen von mir begleitend unterstellen Ehren - tatsächlich möglich 'nicht logisch' zu denken, falls er als Smartphonebesitzer tatsächlich lokalisierbar wäre!
Und dieser "mein" Zynismus als Andersdenkender an "Ihrer" Stelle, so wünschen Sie sich eine klare Ansage, erachten Sie als primär von Interesse dahingehend ebenso klar beantwortet zu bekommen, wer hier was als Andersdenkender für und gegen den Andersdenkenden auch noch 'klar und ehrlich' gemeint hat? 
Gerade wenn Sie eine klare Ansage von mir wünschten, dann hatte es Ihnen - nach ihren eigenen Angaben - ohnehin völlig egal zu sein, wie ich es in der Folge meinte!
Denn einem Andersdenkenden wird es völlig egal sein müssen, ob er einen terminus ante quem einem terminus post quem meinungshalber vorzieht oder nicht, sonst macht er sich unglaubwürdig und darf keine ehrliche Meinung erwarten. Das ist meine ehrliche Meinung dazu.
Bernies Sage
