Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

Tatsächlich ließe sich das Denken als eine Nicht-Nicht-Materie sogar in der Vollkommenheit als widerspruchsfrei definieren!

Gar nicht so verkehrt gedacht! - Doppelte Verneinung, sofern auch tatsächlich im Sachverhalt etwas 'doppelt entgegengesetzt wegzudenken möglich' sein darf, vermag 'einfach' Positives in einem Folgedenkraum in minimalistischer Zeit- und Wahrnehmungsverzögerung zu bewirken.

Wenn die Zeit=Wahrnehmung=nichts=0 ist, fällt das 'Nicht-Nicht-Denk ' mit dem 'Denk' vollkommen deckungsgleich - in der Nullfakultät (0!=1) - wie eine EINS - zusammen!

Eine Anfangsfolgerung vermag so im Denken einer Schlussfolgerung immer in der Dynamik überlegen zu sein, weil sie auf Prolongation einer Zielverlängerung in einer zukünftig noch veränderbaren Anfangsstation aufbauen darf, wohingegen jede endgültige Schlussfolgerung auf eine retrograde Endstation hindeutet, bei welcher man die Vergangenheit eben gerade dann nicht mehr ändern kann....

So gesehen ist das, was wir unter Materie unterordnend einzuorden (also zu subsummieren) versuchen, für mich unter dem Aspekt einer Materie des Lichtes in einer stetigen - möglicherweise aber auch sprunghaften - Fortentwicklung zu betrachten, wenn ich meinen Wahrnehmungshorizont mit allen meinen 10 Sinnen in freien natürlichen Chronos-Omen (statt Chromosomen) zu doppelreflektieren versuche und dabei den (jeweils) entscheidenden Zeitpunkt (in Kairos) zur Entscheidungsfindung (aus der Zukunft) gelassen auf mich zukommen lasse.........

Bernies Sage

<blockquote data-quote="Bernies Sage" data-source="post: 591987" data-attributes="member: 6115">Tatsächlich ließe sich das Denken als eine Nicht-Nicht-Materie&nbsp; sogar in der Vollkommenheit als widerspruchsfrei definieren!Gar nicht so verkehrt gedacht! - Doppelte Verneinung, sofern auch tatsächlich im Sachverhalt etwas &#039;doppelt entgegengesetzt wegzudenken möglich&#039; sein darf, vermag &#039;einfach&#039; Positives in einem Folgedenkraum in minimalistischer Zeit- und Wahrnehmungsverzögerung zu bewirken.Wenn die Zeit=Wahrnehmung=nichts=0&nbsp; ist, fällt das &#039;Nicht-Nicht-Denk &#039; mit dem &#039;Denk&#039; vollkommen deckungsgleich - in der Nullfakultät (0!=1) - wie eine EINS - zusammen!Eine Anfangsfolgerung vermag so im Denken einer Schlussfolgerung immer in der Dynamik überlegen zu sein, weil sie auf Prolongation einer Zielverlängerung in einer zukünftig noch veränderbaren Anfangsstation aufbauen darf, wohingegen jede endgültige Schlussfolgerung auf eine retrograde Endstation hindeutet, bei welcher man die Vergangenheit eben gerade dann nicht mehr ändern kann....So gesehen ist das, was wir unter Materie unterordnend einzuorden (also zu subsummieren) versuchen, für mich unter dem Aspekt einer Materie des Lichtes&nbsp; in einer stetigen - möglicherweise aber auch sprunghaften - Fortentwicklung zu betrachten, wenn ich meinen Wahrnehmungshorizont mit allen meinen 10 Sinnen in freien natürlichen Chronos-Omen (statt Chromosomen) zu doppelreflektieren versuche und dabei den (jeweils) entscheidenden Zeitpunkt (in Kairos) zur Entscheidungsfindung (aus der Zukunft) gelassen auf mich zukommen lasse.........Bernies Sage</blockquote>

[QUOTE="Bernies Sage, post: 591987, member: 6115"] Tatsächlich ließe sich das [I][B]Denken als eine Nicht-Nicht-Materie[/B][/I] sogar in der Vollkommenheit als widerspruchsfrei definieren! Gar nicht so verkehrt gedacht! - Doppelte Verneinung, sofern auch tatsächlich im Sachverhalt etwas '[I]doppelt entgegengesetzt wegzudenken möglich[/I]' sein darf, vermag '[I]einfach[/I]' Positives in einem Folgedenkraum in minimalistischer Zeit- und Wahrnehmungsverzögerung zu bewirken. Wenn die [I]Zeit=Wahrnehmung=nichts=0[/I] ist, fällt das [I]'Nicht-Nicht-Denk[/I] ' mit dem '[I]Denk[/I]' vollkommen deckungsgleich - in der Nullfakultät (0!=1) - wie eine EINS - zusammen! Eine Anfangsfolgerung vermag so im Denken einer Schlussfolgerung immer in der Dynamik überlegen zu sein, weil sie auf Prolongation einer Zielverlängerung in einer zukünftig noch veränderbaren Anfangsstation aufbauen darf, wohingegen jede endgültige Schlussfolgerung auf eine retrograde Endstation hindeutet, bei welcher man die Vergangenheit eben gerade dann nicht mehr ändern kann.... [I]So gesehen ist das, was[/I] wir unter[I] Materie[/I] unterordnend einzuorden ([I]also zu subsummieren[/I]) versuchen, für mich unter dem Aspekt einer [I][B]Materie des Lichtes[/B][/I] in einer stetigen - möglicherweise aber auch sprunghaften - Fortentwicklung zu betrachten, wenn ich meinen Wahrnehmungshorizont mit allen meinen 10 Sinnen in[I] freien natürlichen Chro[U]n[/U]os-Omen[/I] (statt Chro[U]m[/U]osomen) zu doppelreflektieren versuche und dabei den (jeweils) entscheidenden Zeitpunkt (in Kairos) zur Entscheidungsfindung (aus der Zukunft) gelassen auf mich zukommen lasse......... Bernies Sage [/QUOTE]

Authentifizierung