• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Muzmuz,


meine Portion überlappt sich zwar teilweise mit dem Inhalt des Beitrages #54,


weil aber heute der 1. April ist, erlaube ich mir ausnahmsweise trotzdem noch einmal,

Dialogsequenzen zwischen Muzmuz und lazpel daraufhin zu überprüfen, wer denn hier nicht ganz mitkommt.


Sequenz-1:

___________________________________________


lazpel: Das Organische basiert auf Zellen, die Zellen bestehen aus organischen Substanzen,

die wiederum auf anorganischen Substanzen basieren.


Muzmuz: die meisten zellen bestehen zum größten teil aus wasser

wasser ist eine definitiv anorganische substanz


lazpel: Das ist falsch. Zellen bestehen aus Desoxyribonukleinsäuren (DNS), Membranen,

Cytosol, Ribonukleinsäuren (RNA) und Ribosomen.

___________________________________________


Abgesehen vom Wasseranteil des Cytosol hat lazpel obendrein offenkundig nicht mitbekommen,

dass Muzmuz von den "meisten Zellen" geschrieben hat, und nicht von "allen Zellen".


Es steht vorerst also 1:0 für Muzmuz.


Sequenz 2:

___________________________________________


Muzmuz: "...aus organischen substanzen, die wiederum auf anorganischen substanzen basieren"

was soll das heißen ?


lazpel: Das heißt, daß alle organischen Substanzen aus anorganischen Substanzen

hergestellt werden können.


Muzmuz: organische substanzen bestehen so wie anorganische aus atomen bzw ionen

atome und atomare ionen sind weder organisch noch anorganisch;

die bezeichnung organisch und anorganisch sind kategorien,

in die man chemische verbindungen einteilen kann

atome sind keine chemischen verbindungen


lazpel: Nein, allerdings sind organische Substanzen chemische Verbindungen.

___________________________________________


Hier hat lazpel offenkundig überhaupt nichts mitbekommen.


Es steht also 2:0 für Muzmuz.



Man kann schon an diesen Beispielen unschwer erkennen, dass lazpel entweder extrem schlampig liest,

oder halt ganz einfach unfähig ist, den Sinn eines Textes im Gesamtzusammenhang zu erfassen. 



Das musste unbedingt auch einmal gesagt werden, sozusagen im Rahmen der 1. April Amnestie.


lg nase


Zurück
Oben