Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Was ist die Zeit?

Die 'einfache Falschheit' wäre richtungsbezogen und damit dynamisch unterscheidbar, jedoch ist das absolut Falsche vom absolut Richtigen in keinster Weise unterscheidbar und wäre damit wertungsidentisch austauschbar.

Das FALSCHE interessiert mich ganz besonders, vor allem, wenn es möglicherweise als Gengensatz (im Ausschluss) gedacht war, aber als Gegenteil (im Einschluss) gemeint sein könnte.

Ich müsste mir das im Kontext noch mal genauer anschauen, wie es von *Norikum* gemeint ist, meinte aber es als "seine Meinung" verstanden zu haben, - möglicherweise als 'Testballon'?

Der von mir stammende Satz als Definitor: "Die Zeit ist absolut, wenn sie der Nichtwahrnehmung dient", trifft natürlich auch auf das Universum zu, welches als Funktionsprinzip für eine "stehende Zeit" verstanden werden darf und als Nichtwahrnehmungsprinzip einer Parallelphilosophie des Lichtes im Vacuum des Universums (in virtuellen Anti-Teilchen) zuträglich wäre......radikaler Realismus pur..........

Bernies Sage

<blockquote data-quote="Bernies Sage" data-source="post: 492368" data-attributes="member: 6115">AW: Was ist die Zeit?Die &#039;einfache Falschheit&#039; wäre richtungsbezogen und damit dynamisch unterscheidbar, jedoch ist das absolut Falsche vom absolut Richtigen in keinster Weise unterscheidbar und wäre damit wertungsidentisch austauschbar. Das FALSCHE interessiert mich ganz besonders, vor allem, wenn es möglicherweise als Gengensatz (im Ausschluss) gedacht war, aber als Gegenteil (im Einschluss) gemeint sein könnte. Ich müsste mir das im Kontext noch mal genauer anschauen, wie es von *Norikum* gemeint ist, meinte aber es als &quot;seine Meinung&quot; verstanden zu haben, - möglicherweise als &#039;Testballon&#039;? <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f609.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)"&nbsp; data-smilie="2"data-shortname=";)" />Der von mir stammende Satz als Definitor: &quot;Die Zeit ist absolut, wenn sie der Nichtwahrnehmung dient&quot;, trifft natürlich auch auf das Universum zu, welches als Funktionsprinzip für eine &quot;stehende Zeit&quot; verstanden werden darf und als Nichtwahrnehmungsprinzip einer Parallelphilosophie des Lichtes im Vacuum des Universums (in virtuellen Anti-Teilchen) zuträglich wäre......radikaler Realismus pur..........Bernies Sage</blockquote>

[QUOTE="Bernies Sage, post: 492368, member: 6115"] [b]AW: Was ist die Zeit?[/b] Die 'einfache Falschheit' wäre richtungsbezogen und damit dynamisch unterscheidbar, jedoch ist das absolut Falsche vom absolut Richtigen in keinster Weise unterscheidbar und wäre damit wertungsidentisch austauschbar. Das FALSCHE interessiert mich ganz besonders, vor allem, wenn es möglicherweise als [B]Gengensatz[/B] (im Ausschluss) gedacht war, aber als [B]Gegenteil[/B] (im Einschluss) gemeint sein könnte. Ich müsste mir das im Kontext noch mal genauer anschauen, wie es von *[B]Norikum[/B]* gemeint ist, meinte aber es als "seine Meinung" verstanden zu haben, - möglicherweise als 'Testballon'? ;) Der von mir stammende Satz als Definitor: "[I]Die Zeit ist absolut, wenn sie der Nichtwahrnehmung dient"[/I], trifft natürlich auch auf das Universum zu, welches als Funktionsprinzip für eine "stehende Zeit" verstanden werden darf und als Nichtwahrnehmungsprinzip einer Parallelphilosophie des Lichtes im Vacuum des Universums (in virtuellen Anti-Teilchen) zuträglich wäre......radikaler Realismus pur.......... Bernies Sage [/QUOTE]

Authentifizierung