Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: warum philosophie?

Also, beim besten Willen kann ich deiner Argumentation nicht mehr folgen. Deine relativistische und egalitaristische Art eine Diskussion zu führen entbehrt jeglicher Ratio und Logik. Und eine wissenschaftliche Diskussion basiert auf der Logik.

Ich bin der Meinung, dass es möglich sein sollte, ein minimales Axiomen-System aufzustellen dem wir beide zustimmen. So z. B.:
1) Wir müssen die Gültigkeit der Logik gelten lassen, wenn wir die Realität beschreiben.
2) Wir müssen die Plausibilität mathematisch wahrscheinlicherer Sachverhalte gegenüber unwahrscheinlichen gelten lassen.
3) Wir müssen Spekulationen vermeiden wenn es möglich ist. (Ockhams Rasiermesser!)
4) Wir müssen die Gültigkeit des Kausalitätsprinzips anerkennen.
5) Wir müssen die aktuellen Erkentnisse der Natur-Wissenschaft als zur Zeit "das Beste" Argumentationsmaterial anerkennen.
Mit diesen Minimalanforderungen sollte es uns gelingen unseren Diskurs von dem Volksschul Niveau das du hier praktizierst, auf akademisches Niveau zu heben.

<blockquote data-quote="Secundus1" data-source="post: 501264" data-attributes="member: 6677">AW: warum philosophie?Also, beim besten Willen kann ich deiner Argumentation nicht mehr folgen. Deine relativistische und egalitaristische Art eine Diskussion zu führen entbehrt jeglicher Ratio und Logik. Und eine wissenschaftliche Diskussion basiert auf der Logik.Ich bin der Meinung, dass es möglich sein sollte, ein minimales Axiomen-System aufzustellen dem wir beide zustimmen. So z. B.:1) Wir müssen die Gültigkeit der Logik gelten lassen, wenn wir die Realität beschreiben.2) Wir müssen die Plausibilität mathematisch wahrscheinlicherer Sachverhalte gegenüber unwahrscheinlichen gelten lassen.3) Wir müssen Spekulationen vermeiden wenn es möglich ist. (Ockhams Rasiermesser!)4) Wir müssen die Gültigkeit des Kausalitätsprinzips anerkennen.5) Wir müssen die aktuellen Erkentnisse der Natur-Wissenschaft als zur Zeit &quot;das Beste&quot; Argumentationsmaterial anerkennen.Mit diesen Minimalanforderungen sollte es uns gelingen unseren Diskurs von dem Volksschul Niveau das du hier praktizierst,&nbsp; auf akademisches Niveau zu heben.</blockquote>

[QUOTE="Secundus1, post: 501264, member: 6677"] [b]AW: warum philosophie?[/b] Also, beim besten Willen kann ich deiner Argumentation nicht mehr folgen. Deine relativistische und egalitaristische Art eine Diskussion zu führen entbehrt jeglicher Ratio und Logik. Und eine wissenschaftliche Diskussion basiert auf der Logik. Ich bin der Meinung, dass es möglich sein sollte, ein minimales Axiomen-System aufzustellen dem wir beide zustimmen. So z. B.: 1) Wir müssen die Gültigkeit der Logik gelten lassen, wenn wir die Realität beschreiben. 2) Wir müssen die Plausibilität mathematisch wahrscheinlicherer Sachverhalte gegenüber unwahrscheinlichen gelten lassen. 3) Wir müssen Spekulationen vermeiden wenn es möglich ist. (Ockhams Rasiermesser!) 4) Wir müssen die Gültigkeit des Kausalitätsprinzips anerkennen. 5) Wir müssen die aktuellen Erkentnisse der Natur-Wissenschaft als zur Zeit "das Beste" Argumentationsmaterial anerkennen. Mit diesen Minimalanforderungen sollte es uns gelingen unseren Diskurs von dem Volksschul Niveau das du hier praktizierst, auf akademisches Niveau zu heben. [/QUOTE]

Authentifizierung