AW: warum philosophie?
Das ist unwichtig, und das ist Forum für Philosophie. Keiner von uns ist im Besitz der wissenschaftlichen Wahrheit, denn die Wissenschaft lehrt eigentlich nur Aproximationen und Plausibilitäten. Jede wissenschaftliche Theorie sollte wenigstens falsifizierbar sein, den verifizieren kann man wohl oder übel keine. Eine Theorie, die wahrlich ein "Konglomerat" von verschiedenen Theorien, und amorphe Masse ihrer Thesen und Hypothesen ist, mutet nicht seriös an. Sie ist fragwürdig, denn sie hat das Wasser der Wissenschaft längst verlassen. Es sollte dir klar sein, dass die gültigkeit des Prinzips von Ursache und Wirkung, also KAUSALITÄT, Basis allen logischen Denkens ist, auf welchem alle Wissenschaft und menschliche Erkenntnis aufbauen. Was sagt uns dieses Prinzip? Kausalität sagt uns, dass alles was existiert, einen befriedigenden Grund entweder in sich selbst oder in etwas anderem haben muss. Also, wenn du die Logik aus der Wissenschaft verwerfen möchtest, dann hat die Wissenschaft keinen Sinn mehr, wobei wir auch beim Sinn angelangt sind. Wenn du dann in die Evolutionstheorie Sinn einführen möchtest, dann ist diese Theorie nicht mehr atheistisch, sondern intentional ausgerichtet. Verstehst du es jetzt?
Ich habe dir "Enzyclopaedia Britannica" als Nachschlagwerk empfoghlen, um die Semantik der Begriffe besser in den Griff zu bekommen, denn wenn du Gott mit Evolutionstheorie oder Zufall vergleichst, dann können wir leider nicht auf der gleichen Höhe kommunizieren. Als Erklärung ziehe ich die Kontingenz heran. Theoretisch unterscheiden wir zwischen zwei Kategorien des Seins: das absolut notwendige Sein, welches sich selbst erklärt und das mögliche oder kontingente Sein, welches aus entsprechenden Gründen ausserhalb seiner selbst erklärt werden muss. Wenn wir das Universum anschauen werden wir feststellen, dass alles im Universum, selbst die Gesetze und Naturkonstanten kontingent sind. Atheisten können sehr wenig mit Kontingenz anfangen, darum Versuchen sie die Kontingenz zu verbannen.
Sie stallt für einen Atheisten immense Probleme dar. Nun aber, wenn alles im Universum kontingent ist, muss das Universum auch kontingen sein. Und das eben beweist uns Astrophysik und Kosmologie. Das Universum kann sich aus sich selbst nicht erklären, darum müssen wir die Erklärung außerhalb des Universums suchen. Das Universum kann auch nicht ewig sein, denn alle wissenschaftliche Befunde sprechen dagegen. (Hintergrundstrahlung, Rotverschiebung, beschleunigte Expansion, Olberssche Paradoxon und die energetische Ressourcen im Universum) Das alles spricht gegen das ewige Universum. Das sind logische Argumente!
Sprichst du dem Universum einen absoluten, sich selbst erklärenden Charakter zu, obwohl alle Elemente dieses Universums abhängig sind, dann muss ich das als unlogisch verwerfen, weil das Absolute, sich selbst erklärende kann nicht das Resultat vorheriger Prozesse oder Gründe sein. Von daher, können wir einen befriedigenden Grund für die Existenz des Universums nur und ausschliesslich ausserhalb des Universums suchen.
Warum ist es nicht widersprüchlich zu sagen, dass alles einen vorherigen Grund hat und es trotzdem eine unverursachte erste Ursache gibt?
Wenn ich sage, dass alles eine Ursache hat, dann denke ich an die immanenten Elemente unserer kontingenter Welt. Die erste Ursache dagegen beschreibe ich als transzendent. Der Widerspruch ergäbe sich erst dann, wenn ich Gott ebenfalls als dieser Welt innewohnend betrachtete.
Darum kann die Eolutionstheorie niemals die Entstehung des Lebens erklären und des Universums so und so nicht.
Das ist aussichtsloser Versuch von dir, um mir die Entstehung des Universums zu erklären, denn davor gibt es gar nicht, da die Zeit mit dem Universum entsteht. Ewig ist es nicht, denn alle wissenschaftliche Befunde sprechen dagegen. Obendrein kann das Universum nicht erklären, woher kommen die Gesetze. Du bist dir noch lange nicht im Klaren welche Theorie du vertreten solltest. Es ist auch egal, denn keine ist imstande die Entstehung des Universums zu erklären.
Das sind reine mathematische Modelle, und ihre Erklärungen sind nur in diesen Modellen nachvollziehbar. BB- ist best-dokumentierte Theorie, dennoch ist auch diese Theorie reine Spekulation. Dass ein Universum rein zufällig entsteht besteht die Wahrscheinlichkeit 1: 10^10^123. R. Penrose und F. Hoyle haben es ausgerechnet. Und dir möchte ich hier eine Frage stellen: wie entsteht das chemische Element Kohlenstoff? Wenn du das gelesen hast, dann schreibe mir deine Meinung!
