Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Wahrheit und Realität

Hallo Eulenspiegel,

das ist ein klassisches Lügner-Paradox und ich bin mir (fast) sicher, dass das keine Neuigkeit für Dich ist.

Könnte ich es beweisen und wäre der obige Satz somit also wahr, so wäre ich ein Lügner und mein Wahrheitsanspruch damit verwirkt.

Lösen wir nun das Paradox, indem wir uns auf eine Meta-Ebene der Reflexion begeben, dann wäre die von Earlybird in Beitrag 5 geäußerte Meinung, dass Lüge ohne Wahrheit gar nicht möglich sei, durchaus ein starkes Argument gegen die obige These.

Wird Lüge als Phänomen der Wahrheitsverzerrung/Wirklichkeitsverzerrung - und also im allgemeinen Sinne - verstanden, so wäre/ist die Lüge ein Epiphänomen/Derivat des Phänomens der Wahrheit/Wirklichkeit (im unspezifizierten Sinne sind diese Begriffe durchaus als Synonyme verwendbar), so dass unklar ist, worauf die These letztlich eigentlich hinaus möchte.

Einfacher gesagt: es scheint ein Kategorienfehler vorzuliegen.

Beste Grüße,

Philipp

<blockquote data-quote="PhilippP" data-source="post: 281541" data-attributes="member: 196">AW: Wahrheit und RealitätHallo Eulenspiegel,das ist ein klassisches Lügner-Paradox und ich bin mir (fast) sicher, dass das keine Neuigkeit für Dich ist. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f609.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)"&nbsp; data-smilie="2"data-shortname=";)" />Könnte ich es beweisen und wäre der obige Satz somit also wahr, so wäre ich ein Lügner und mein Wahrheitsanspruch damit verwirkt.Lösen wir nun das Paradox, indem wir uns auf eine Meta-Ebene der Reflexion begeben, dann wäre die von Earlybird in Beitrag 5 geäußerte Meinung, dass Lüge ohne Wahrheit gar nicht möglich sei, durchaus ein starkes Argument gegen die obige These.Wird Lüge als Phänomen der Wahrheitsverzerrung/Wirklichkeitsverzerrung - und also im allgemeinen Sinne - verstanden, so wäre/ist die Lüge ein Epiphänomen/Derivat des Phänomens der Wahrheit/Wirklichkeit (im unspezifizierten Sinne sind diese Begriffe durchaus als Synonyme verwendbar), so dass unklar ist, worauf die These letztlich eigentlich hinaus möchte. Einfacher gesagt: es scheint ein Kategorienfehler vorzuliegen.Beste Grüße,Philipp</blockquote>

[QUOTE="PhilippP, post: 281541, member: 196"] [b]AW: Wahrheit und Realität[/b] Hallo Eulenspiegel, das ist ein klassisches Lügner-Paradox und ich bin mir (fast) sicher, dass das keine Neuigkeit für Dich ist. ;) Könnte ich es beweisen und wäre der obige Satz somit also wahr, so wäre ich ein Lügner und mein Wahrheitsanspruch damit verwirkt. Lösen wir nun das Paradox, indem wir uns auf eine Meta-Ebene der Reflexion begeben, dann wäre die von Earlybird in Beitrag 5 geäußerte Meinung, dass Lüge ohne Wahrheit gar nicht möglich sei, durchaus ein starkes Argument gegen die obige These. Wird Lüge als Phänomen der Wahrheitsverzerrung/Wirklichkeitsverzerrung - und also im allgemeinen Sinne - verstanden, so wäre/ist die Lüge ein Epiphänomen/Derivat des Phänomens der Wahrheit/Wirklichkeit (im unspezifizierten Sinne sind diese Begriffe durchaus als Synonyme verwendbar), so dass unklar ist, worauf die These letztlich eigentlich hinaus möchte. Einfacher gesagt: es scheint ein Kategorienfehler vorzuliegen. Beste Grüße, Philipp [/QUOTE]

Authentifizierung