AW: Umkehr der Beweislast?
Hi joan05,
nur noch ganz kurz, weil ich nur darauf aufmerksam machen möchte:
wie von dir geschrieben:
quote
Chemie spielt sich auch in belebten Körpern ab. Reine Chemie, also unbelebte Chemie, verhält sich aber nicht, hat kein Sein, das es zu erhalten trachtet.
Lebewesen bedienen sich der Physik und der Chemie. Der Umkehrschluss gilt hier nicht.
Die Wahrscheinlichkeit, dass aus dem Sand der Sahara durch Zufall ein Computer entsteht ist doch recht gering.
unquote
Ich bin beim heutigen Forschungsstand äußerst vorsichtig mit Schlussfolgerungen und ganz speziell mit dem Wort "Sein".
Woher wollen wir bitte wissen dass das stimmt, was du über "reine Chemie" schreibst? Das geht bereits in die Teichenphysik hinein. Und wie die sich verhält ... nun ja, äußerst interessant ...
Und ich wage es sicherlich nicht irgend etwas in unserem Universum als eine "gesicherte" Anschauung darzustellen, denn die Prozesse in der Chemie sind äußerst interessant .... ihre Formungen ebenfalls und ihre Reaktion auf die Umwelteinflüsse ebenfalls.
So, das wollte ich nur noch gesagt haben.
Vermischen sollten wir aber nicht: ein Computer ist von Menschen erdacht und gebaut. Nicht zu vergessen: wir sind eine Komplexität aus Millionen von Teilchen ... mit chemischen Prozessen ...
Und wenn sich diese chemischen Prozesse anschicken eigenwillig zu handeln?
Na ja, das führt jetzt schon zu weit.
Aber ich bin nach wie vor der Meinung: es ist alles im Fluss und alles hat eine Interaktion.
Deine letzten beiden Absätze übrigens verweisen doch - meiner Meinung nach - auf das was ich bereits schrieb: "der Atem Gottes".
Also denkst du doch daran, wenn auch vielleicht in einer anderen Form. Aber das was du da schriebst, sagt dies aus - zumindest entnehme ich es so, bzw. verstehe ich es aus aus deinem Geschriebenem.
lb Gr sartchi
