AW: Umkehr der Beweislast?
Es gibt hier etliche Schreiber, die davon überzeugt sind. Der Themenersteller gehört dazu.
Die Umwelt spielt wohl eine Rolle in der Ausprägung bestimmter Eigenschaften einer Art, schafft aber keine neuen Arten.
Weder Physik noch Chemie sind Grundlage der Evolutionstheorie.
Physik und Chemie geben keine Aufschlüsse über Entwicklungen in der belebten Natur.
Der Vergleich hinkt aber. Ich habe nie behauptet, es gäbe nur was ich sehe.
Darum, ob Lebewesen immer dieselben bleiben ging es nicht. Es ging um die Entstehung von ARTEN.
Eine Art ist etwas völlig anderes als eine Anpassung einer Art an die Umwelt.
Wie gesagt, Anpassung schafft keine Arten. Es gibt den Menschen in verschiedenen "Ausführungen", aber er gehört nur EINER Art an.
Und noch einmal: Das habe ich auch nicht.
Ein Mops sieht anders aus als ein Dingo. Er ist aber keine andere ART.
Sollten sie zumindest.
Es gibt aber eine zahlenmäßig große Anhängerschaft, die sich mit dem reinen Nachbeten begnügt, die glaubt ohne zu wissen oder auch nur wissen zu wollen.
Diese Anhängerschaft WILL nicht zweifeln und lehnt auch jeden Zweifler verbissen ab.
Nicht jeder ist so, aber viele.
Man sieht es auch hier in diesem Forum ganz deutlich.
