Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Umkehr der Beweislast?

Ich meine, wenn jemand behauptet, einen unsichtbaren Freund zu haben, dann wird man ihn vielleicht für verrückt oder sehr kindlich halten.

Wenn nun jemand behauptet, mit Gott zu reden und zu Gott eine Beziehung zu haben, also einen allmächtigen unsichtbaren Freund zu haben, dann kann das seine Umgebung sehr wohl befremden.

Aber dass dadurch eine Beweislast entsteht, sehe ich nicht. So weit ich weiß, sind die Menschen mit den Menschenrechten übereingekommen, dass jeder Mensch seine persönliche Beziehung zu allen allmächtigen unsichtbaren Freunden haben darf, die er will.

Der Glaube ist frei.

Ich sehe aber auch keine Beweislast bei dem, der keine Beziehung zu einem allmächtigen unsichtbaren Freund hat.

lg Frankie

[QUOTE="frankie, post: 173153"] [b]AW: Umkehr der Beweislast?[/b] Ich meine, wenn jemand behauptet, einen unsichtbaren Freund zu haben, dann wird man ihn vielleicht für verrückt oder sehr kindlich halten. Wenn nun jemand behauptet, mit Gott zu reden und zu Gott eine Beziehung zu haben, also einen [B]allmächtigen unsichtbaren Freund [/B]zu haben, dann kann das seine Umgebung sehr wohl befremden. Aber dass dadurch eine [B]Beweislast [/B]entsteht, sehe ich nicht. So weit ich weiß, sind die Menschen mit den Menschenrechten übereingekommen, dass jeder Mensch seine persönliche Beziehung zu allen allmächtigen unsichtbaren Freunden haben darf, die er will. Der Glaube ist frei. Ich sehe aber auch keine Beweislast bei dem, der [B]keine [/B]Beziehung zu einem allmächtigen unsichtbaren Freund hat. lg Frankie [/QUOTE]

Authentifizierung