Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Umkehr der Beweislast?

Joan ist scheinbar die Einzige, die hier einigermaßen wissenschaftlich vorgeht. Eine Theorie ist eine Theorie ist eine Theorie. Genau das hat sie versucht hier deutlich zu machen. Man kann die Entwicklung des Lebens auch durchaus anders interpretieren, u.a. wenn man das Leben nicht in Einzelbestandteile zerlegt und dann versucht diese Teile in einem Luftschloß zu verbauen. Es könnte auch die Entwicklung eines Organismus in all den Funden abzulesen sein. Zumal wir doch heute schon wissen, daß sogar das ganze Universum aus nur wenigen Stoffen besteht. Diese Indizien lassen durchaus auch andere Theorien zu. Diese jedoch zu beweisen dürfte schwer fallen, sind wir doch noch nicht mal in der Lage zu erklären wie dieses Werkzeug genau funktioniert mit dem wir unsere Wissenschaft betreiben. Unser Gehirn und unser Denken! Na ja, es weiß zwar keiner richtig wie, aber es wird schon irgendwie richtig funktionieren.

Die speziell relativierte Denktheorie.

<blockquote data-quote="Windreiter" data-source="post: 172466">AW: Umkehr der Beweislast?Joan ist scheinbar die Einzige, die hier einigermaßen wissenschaftlich vorgeht. Eine Theorie ist eine Theorie ist eine Theorie. Genau das hat sie versucht hier deutlich zu machen. Man kann die Entwicklung des Lebens auch durchaus anders interpretieren, u.a. wenn man das Leben nicht in Einzelbestandteile zerlegt und dann versucht diese Teile in einem Luftschloß zu verbauen. Es könnte auch die Entwicklung eines Organismus in all den Funden abzulesen sein. Zumal wir doch heute schon wissen, daß sogar das ganze Universum aus nur wenigen Stoffen besteht. Diese Indizien lassen durchaus auch andere Theorien zu. Diese jedoch zu beweisen dürfte schwer fallen, sind wir doch noch nicht mal in der Lage zu erklären wie dieses Werkzeug genau funktioniert mit dem wir unsere Wissenschaft betreiben. Unser Gehirn und unser Denken! Na ja, es weiß zwar keiner richtig wie, aber es wird schon irgendwie richtig funktionieren. Die speziell relativierte Denktheorie. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile&nbsp; &nbsp; :)"&nbsp; data-smilie="1"data-shortname=":)" /></blockquote>

[QUOTE="Windreiter, post: 172466"] [b]AW: Umkehr der Beweislast?[/b] Joan ist scheinbar die Einzige, die hier einigermaßen wissenschaftlich vorgeht. Eine Theorie ist eine Theorie ist eine Theorie. Genau das hat sie versucht hier deutlich zu machen. Man kann die Entwicklung des Lebens auch durchaus anders interpretieren, u.a. wenn man das Leben nicht in Einzelbestandteile zerlegt und dann versucht diese Teile in einem Luftschloß zu verbauen. Es könnte auch die Entwicklung eines Organismus in all den Funden abzulesen sein. Zumal wir doch heute schon wissen, daß sogar das ganze Universum aus nur wenigen Stoffen besteht. Diese Indizien lassen durchaus auch andere Theorien zu. Diese jedoch zu beweisen dürfte schwer fallen, sind wir doch noch nicht mal in der Lage zu erklären wie dieses Werkzeug genau funktioniert mit dem wir unsere Wissenschaft betreiben. Unser Gehirn und unser Denken! Na ja, es weiß zwar keiner richtig wie, aber es wird schon irgendwie richtig funktionieren. Die speziell relativierte Denktheorie. :) [/QUOTE]

Authentifizierung