• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

AW: Umkehr der Beweislast?


Man kann das auch gut anhand eines Kriminalfalles erklären. Ein Mann bricht in einer Wohnung ein, wird von der Mieterin überrascht und erschlägt sie mit einer Vase.


Die Polizei findet am nächsten Tag Fingerabdrücke auf der Vase, frische Fusspuren im Garten vor dem Haus, ausserdem berichtet ein Zeuge er habe zur fraglichen Zeit einen blauen BMW schnell davonfahren gesehen.


Die Polizei checkt die Fingerabdrücke, findet einen Vorbestraften, stellt fest, dass er zur fraglichen Zeit einen blauen BMW ausgeliehen hatte und dass seine Schuhsohlen zu den Abdrücken im Garten passen, ferner findet sich auf einem Hemd in seiner Wohnung Blut vom Opfer.


Das Urteil des Gerichts wird klar sein: schuldig. Niemand wird das in Zweifel ziehen.


Und dass, obwohl diese ganzen einzelnen Beweise nur punktuelle "Standbilder" der Ereignisse darstellen. Man kann mit ihnen hinreichend den Tatablauf erklären. Obwohl man nicht weiss was in den ganzen diversen Zwischenräumen passiert ist, also z.b. bevor die Frau den Einbrecher überrascht hat, oder welche konkreten Bewegungsabläufe der Einbrecher im einzelnen vollführt hat, nachdem er sie erschlagen hatte.


Deine Ablehnung in Bezug auf die Evolutionstheorie ist im Grunde dasselbe, als würde man behaupten, der Mann sei unschuldig, der Tathergang sei "nicht vorstellbar", es sei "unwahrscheinlich" etc. Solche Einwände würden vor einem Gericht nur zur allgemeinen Erheiterung der Anwesenden führen aber nichts widerlegen und schon gar nicht irgendein wie auch immer geartetes Gegenteil beweisen. Als tatsächlicher Beweis für die Unschuld des Mannes wären nur Beweise akzeptabel, die z.b. seine Abwesenheit erklären würden, beispielsweise eine Videoaufnahme in einer Bank zur Tatzeit. Ein solcher Gegenbeweis, der die ganze Theorie seiner Täterschaft widerlegen würde, entspricht genau dem sowohl von mir als auch von Frankie geforderten Gegenbeweis, der die Evolutionstheorie eindeutig widerlegen würde. Diesen gibt es aber nicht.


Ansonsten kann ich Frankies vorhergehenden Ausführungen nur zustimmen.



Gruss, xcrypto


Zurück
Oben