Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Auf Thema antworten

Beitrag

AW: Umkehr der Beweislast?

Doch, joan, Arten entstehen durch Mutationen.

Die Vererbung sorgt doch grundsätzlich dafür, dass das Erbgut 1:1 kopiert wird. Wie sollen aber aus dieser Sachlage heraus überhaupt neue Arten entstehen, wenn es nicht einen Mechanismus gibt, der diesen Kopiervorgang "stört"? Dieser Mechanismus sind die Mutationen.

Natürlich führt die übergrosse Mehrheit der Mutationen zu Organismen, die schlechter an ihre Umwelt angepasst sind als die bisherigen. Nur sehr sehr wenige Mutationen ergeben ein Erbmaterial, das für die natürliche Zuchtwahl gemäss Darwin überhaupt geeignet ist.

Darwin wusste zwar nichts über die Vorgänge, die der Vererbung zugrunde liegen, doch hat er mit dem Prinzip der natürlichen Auslese überhaupt erst den Entwicklungsgedanken in die Biologie eingebracht. Allein aus diesem Grunde sehe ich Darwin in der Reihe der bedeutendsten Naturforscher. Darwin ist m. E. der Einstein der Biologie! Seine Leistung herabzusetzen ist völlig unangebracht!

Gruss
Hartmut

<blockquote data-quote="Hartmut" data-source="post: 172353" data-attributes="member: 1311">AW: Umkehr der Beweislast?Doch, joan, Arten entstehen durch Mutationen.Die Vererbung sorgt doch grundsätzlich dafür, dass das Erbgut 1:1 kopiert wird. Wie sollen aber aus dieser Sachlage heraus überhaupt neue Arten entstehen, wenn es nicht einen Mechanismus gibt, der diesen Kopiervorgang &quot;stört&quot;? Dieser Mechanismus sind die Mutationen.Natürlich führt die übergrosse Mehrheit der Mutationen zu Organismen, die schlechter an ihre Umwelt angepasst sind als die bisherigen. Nur sehr sehr wenige Mutationen ergeben ein Erbmaterial, das für die natürliche Zuchtwahl gemäss Darwin überhaupt geeignet ist.Darwin wusste zwar nichts über die Vorgänge, die der Vererbung zugrunde liegen, doch hat er mit dem Prinzip der natürlichen Auslese überhaupt erst den Entwicklungsgedanken in die Biologie eingebracht. Allein aus diesem Grunde sehe ich Darwin in der Reihe der bedeutendsten Naturforscher. Darwin ist m. E. der Einstein der Biologie! Seine Leistung herabzusetzen ist völlig unangebracht!GrussHartmut</blockquote>

[QUOTE="Hartmut, post: 172353, member: 1311"] [b]AW: Umkehr der Beweislast?[/b] Doch, joan, Arten entstehen durch Mutationen. Die Vererbung sorgt doch grundsätzlich dafür, dass das Erbgut 1:1 kopiert wird. Wie sollen aber aus dieser Sachlage heraus überhaupt neue Arten entstehen, wenn es nicht einen Mechanismus gibt, der diesen Kopiervorgang "stört"? Dieser Mechanismus sind die Mutationen. Natürlich führt die übergrosse Mehrheit der Mutationen zu Organismen, die schlechter an ihre Umwelt angepasst sind als die bisherigen. Nur sehr sehr wenige Mutationen ergeben ein Erbmaterial, das für die natürliche Zuchtwahl gemäss Darwin überhaupt geeignet ist. Darwin wusste zwar nichts über die Vorgänge, die der Vererbung zugrunde liegen, doch hat er mit dem Prinzip der natürlichen Auslese überhaupt erst den Entwicklungsgedanken in die Biologie eingebracht. Allein aus diesem Grunde sehe ich Darwin in der Reihe der bedeutendsten Naturforscher. Darwin ist m. E. der Einstein der Biologie! Seine Leistung herabzusetzen ist völlig unangebracht! Gruss Hartmut [/QUOTE]

Authentifizierung